Решение по делу № 2-3244/2015 от 11.08.2015

Гр. дело № (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Боевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску А.М.А. к ООО «Данфосс», ОСАО «Ингосстрах», 3-е лицо С.А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска А.М.А. указал, что (Дата обезличена) в 07час. 45 мин. по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (№), принадлежащего на праве собственности истцу и (№) под управлением С.А.В. и принадлежащего на праве собственности ООО «Данфос». Указанное ДТП произошло по вине водителя С.А.В.

(№) вследствие ДТП получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

Однако, по результатам независимой экспертизы, выполненной по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины (№) с учетом износа деталей составляет 1082078 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Данфос» сумму ущерба в размере 962078 руб.

В судебное заседание А.М.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Данфос» по доверенности Ш.Г.В. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, однако сумма ущерба должна быть взыскана с ОСАО «Ингосстрах», поскольку автомашина (№) на момент ДТП была застрахована в данной компании с расширенным лимитом ответственности до 1000000 руб.

Представитель ответчика ООО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо С.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвестидля восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 (в ред. Федерального закона от 01.12.07 г. № 306-ФЗ) Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г., а также п. 10 в (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.08 г. № 131) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что (Дата обезличена) в 07час. 45 мин. по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (№), принадлежащего на праве собственности истцу и (№) под управлением С.А.В. и принадлежащего на праве собственности ООО «Данфос». Указанное ДТП произошло по вине водителя С.А.В., который состоял в трудовых отношениях с ООО «Данфос».

Автомобиль (№) вследствие ДТП получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

Однако, по результатам независимой экспертизы, выполненной ИП Мохов Е.Ю. по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины (№) учетом износа деталей составляет 1082078 руб.

Из материалов дела установлено, что на основании Генерального полиса страхования транспортных средств, добровольной гражданской ответственности и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № КАСКО (адрес) ИНГ от (Дата обезличена) подписанного между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Данфосс», а также дополнительного соглашения к нему страховое покрытие для автомашины (№) страховое покрытие составляет 1000000 руб.

ОСАО «Игосстрах» в своих возражениях оспаривает сумму ущерба, заявленную истцом, указывая, что в соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Глобэкс Тревел» стоимость восстановительного ремонта автомашины (№) с учетом ремонта деталей составляет 856600 руб.

В соответствии с платежным поручением (№) от (Дата обезличена) ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 736600 руб.

Однако, судом не может быть принят в качестве доказательства расчет ущерба, представленный ответчиком ОСАО «Ингосстрах», поскольку в нем отсутствует исследовательская часть в полном объеме, в связи с чем суд не может определить какие методики применялись экспертом при расчете стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, в данном расчете не указано на основании чего эксперт пришел к своим выводам.

Таким образом, суд, основывая свое решение на заключении независимого эксперта ИП М.Е.Ю., взыскивает с ответчика ОСАО «Ингосстрах» 225478 руб., исходя из следующего расчета: 1082078 руб. – 120000 руб. - 736600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ОСАО «Ингосстрах» в пользу А.М.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5454,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.М.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу А.М.А. в счет возмещения ущерба, причинённого ДТП – 225 478 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5454,78 руб., а всего взыскать 230932 (Двести тридцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)