Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-866/2023 от 19.04.2023

Судья Офтаева Э.Ю.                                                                                                                                        дело № 21-867/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2023 года                                                                                                                                           город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы должностного лица А с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года об отмене постановления должностного лица Министерства экологии и природопользования Московской области А <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области           № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Б

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> А <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо: общество с ограниченной ответственностью Б», общество, юрлицо) было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. Должностным лицом Медведевым на это решение первой инстанции подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования в Московский облсуд. Разрешая вопрос о принятии поданной жалобы к производству, изучив дело и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования постановлений и решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении. Такие лица прямо перечислены в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1       ст. 30.1, частях 5, 6 ст. 30.9 КоАП РФ. Кроме того, согласно положениям ст. 30.10 КоАП РФ, постановление и решения по делу об административном правонарушении, могут быть также опротестованы прокурором. В соответствии с ч. 6    ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, вынесших такое постановление. Если такое лицо по какой-либо причине (нетрудоспособность, командировка, увольнение и т.п.) не может реализовать имеющееся право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ. Как усматривается из представленных материалов, между тем, постановление о привлечении Б к административной ответственности было вынесено ст. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Медведевым. Согласно пункту 1 Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утверждённого постановлением Правительства Московской области от 26 апреля 2013 года № 277/12, названное министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, созданным в соответствии с Уставом Московской области, Законом МО от 19 июля 2005 года № 185/2005-ОЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Московской области» и постановлением губернатора МО от 23 ноября 2012 года № 347-ПГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Московской области и перечне должностных лиц, входящих в состав Правительства Мособласти». А исходя из этого, вторая инстанция считает, что ст. государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области Медведев, подавший жалобу на решение Мытищинского горсуда в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 КоАП РФ, руководителем органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, те есть, Министерства экологии и природопользования Мособласти, не является. При таких обстоятельствах, полагает апелляция, оснований для принятия жалобы представителя названного ведомства к производству Мособлсуда не имеется и она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования вынесенного судебного акта. Данная правовая позиция согласуется с постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года № 16-8561/2022. Прекращение производства по жалобе, в тоже время, не препятствует должностному лицу, являющемуся руководителем органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, принести соответствующую жалобу от собственного имени на оспариваемое решение горсуда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин пропуска, либо обратиться к прокурору. Кроме того, названное решение суда первой инстанции может быть сразу обжаловано соответствующим должностным лицом в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ в этой связи,

о п р е д е л и л:

производство по жалобе должностного лица А с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года об отмене постановления должностного лица Минэкологии и природопользования Московской области Медведева В.В. № 05/2447/2022 от 28 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,        в отношении Б - прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                            И.И. Киселёв