Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-273/2022 от 06.07.2022

дело № 7-273                                                                                                  судья Потапова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2022 года                                                                   г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дунчевой С.А., адвоката Качалкина С.Н. на постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по <адрес> в отношении Дунчевой С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 27 июня 2022 года Дунчева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Дунчевой С.А. адвокат Качалкин С.Н. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 27 июня 2022 года как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях Дунчевой С.А. состава административного правонарушения.

Дунчева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Дунчевой С.А. адвоката Качалкина С.Н., судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12, 13, 27 и 28).

В силу ст. 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении судья районного суда установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 21 минуту в ходе работы по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению С.Д, о том, что по адресу: <адрес> в балконную дверь стучит Дунчева С.А., по приезду сотрудников полиции по указанному адресу, установлена Дунчева С.А. с признаками алкогольного опьянения, которая имела шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, вела себя агрессивно, размахивала руками, кричала. Дунчевой С.А. для дачи письменного объяснения и установления ее личности было предложено пройти в служебный автомобиль, на что Дунчева С.А. ответила категорическим отказом. Своими действиями Дунчева С.А. игнорировала неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свое противоправное поведение, чем препятствовала исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции А.А. и Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением С.Д, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля А.А., изложенными в ходе судебного заседания в Киреевском районном суде Тульской области.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорта сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Не доверять рапортам сотрудников полиции А.А. и Д.А. оснований не имеется, поскольку указанные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии Дунчевой С.А., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются заявителю. При составлении протокола об административном правонарушении Дунчевой С.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и содержание ст. 51 Конституции РФ, однако последняя от подписей во всех графах протокола отказалась, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись в порядке ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании Киреевского районного суда Тульской области показаниями УУП ОМВД России по <адрес> А.А., допрошенного в качестве свидетеля и предупрежденного при этом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Дунчевой С.А. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу о том, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.

То обстоятельство, что должностные лица полиции наделены государственно-властными полномочиями, в том числе и по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном случае основанием для составления рапортов и протокола об административном правонарушении явилось обнаружение сотрудниками полиции, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях Дунчевой С.А.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу не имелось, поскольку данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена в соответствии с положениями ч.1 ст.27.1 и ст.27.2 КоАП РФ. В рассматриваемом случае, правовые основания для применения к заявителю указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении имелись, поскольку с учетом обстоятельств дела у сотрудников полиции отсутствовала возможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ.

Протокол об административном задержании составлен в соответствии с требованиями ст. 27.4 КоАП РФ. Основанием для задержания Дунчевой С.А. явилась необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. От подписи указанного протокола Дунчева С.А. отказалась, данный отказ от подписания протокола задержания зафиксирован сотрудником полиции.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Дунчевой С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что к Дунчевой С.А. сотрудниками полиции была незаконно применена физическая сила, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу в совокупности учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание Дунчевой С.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенного, оснований к отмене вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Дунчевой С.А., адвоката Качалкина С.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья