Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2023 ~ М-343/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-499/2023

УИД 74RS0021-01-2023-000428-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карталы                                                                             06 июня 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Нетесовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовиченко Н.И. к Долгушева (Пулина) Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Удовиченко Н.И. обратилась в суд с иском к Долгушева (Пулина) Т.В. (Пулиной) Т.В. о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 29,3 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи с Пулиной Т.В., согласно которому купила спорный жилой дом за счет заемных и личных средств в размере 450 000 рублей, договор купли-продажи был сдан на государственную регистрацию, ей переданы ключи, она въехала в спорный дом, в котором проживает по настоящее время. В сентябре 2013 года ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ о вынесении решения регистрирующим органом об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с наличием постановления Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области об объявлении запрета на совершение регистрационных действий. По данному факту она обращалась в МО МВД России «Карталинский», возбуждено уголовное дело, она признан потерпевшей, вынесен обвинительный приговор. Учитывая, что она полностью рассчиталась, в том числе по займу, имеются все основания считать её добросовестным покупателем и признать за ней право собственности.

В судебное заседание истец Удовиченко Н.И. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание ответчик Долгушева (Пулина) Т.В. (Пулина) Т.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала на то, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо Власова Н.Ю. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, представители третьих лиц ООО «Центр Микрофинансирование Магнитогорск», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Карталинское управление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Пулина Т.В. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.165-167).

Таким образом, Пулина Т.В. являлась законным собственником спорного имущества.

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Клейн В.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Пулиной Т.В. продал Удовиченко Н.И. жилой дом, общей площадью 29,3 м2, расположенный по адресу: <адрес>, за 380 000 рублей, из которых 14 856,70 рублей – собственные средства покупателя, передаваемые до подписания договора, 365 143,30 рублей – заемные средства, предоставляемые ООО «Центр Микрофинансирование г.Магнитогорск» на основании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №; дом находится в залоге у ООО «Центр Микрофинансирование г.Магнитогорск» в силу закона с момента государственной регистрации права собственности до полного исполнения обязательства заемщика по договору микрозайма; дом передан продавцом покупателю до подписания договора (т.1 л.д.112-114).

Приговором Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело 1-3/2019) Клейн В.Н., Гончаров А.В., Крюков И.В. признаны виновными в совершении преступлений, в том числе предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении Пулиной), ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении Удовиченко Н.И.) им назначено наказание в виде реального лишения свободы (т.1 л.д.6-385,т.2 л.д.9-20).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Власова Н.Ю. признана виновной в совершении в том числе преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении Удовиченко Н.И.) к наказанию виде лишения свободы, условно (т.2 л.д.123-157).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Клейн В.Н., Гончаров А.В., Крюков И.В. и Власова Н.Ю. совершили мошеннические действия в крупном размере, организованной группой, заведомо зная, что на спорный жилой дом объявлен запрет на совершение регистрационных действий, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания Удовиченко Н.И. помощи в оформлении сделки купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедив в необходимости получения средств материнского капитала через оформление займа в ООО «Центр Микрофинансирования г.Магнитогорск», сдали договор купли-продажи после подписания на регистрацию, получив от Удовиченко Н.И. денежные средства в сумме 405 000 рублей.

Также судом установлено, что Клейн В.Н., Гончаров А.В., Крюков И.В., действуя в составе организованной группы из корыстных побуждений совершили вымогательство в отношении Пулиной Т.В., а также в апреле 2013 года, получив информацию от последней о продаже ею дома по адресу: <адрес>, оформили доверенность по распоряжению указанным домом на Клейна В.Н. от имени Пулиной Т.В.

Регистрация права собственности не произведена регистрирующим органом в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Пулиной Т.В.: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 92-93, 94-95, 96-97, 98-100, 119).

    Согласно п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

    Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 94);

     в силу положений п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ) (пункт 95);

     в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ) (пункт 96).

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Удовиченко Н.И. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Магнитогорск» взыскана задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №-МГН в размере 408 960,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 290 рублей, а всего 416 250,50 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Захаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство в отношении Удовиченко Н.И., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, окончено, требования исполнены в полном объеме (т.2 л.д. 25-27).

Таким образом, Удовиченко Н.И. свои обязательства по оплате приобретенного имущества исполнила в полном объеме, в том числе исполнила обязательства по договору микрозайма.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

     Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

     В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

    Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

     С момента вступления в законную силу приговоров Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, с требованиями об оспаривании сделки по продаже спорного недвижимого имущества истцу никто не обращался, с момента совершения сделки истец проживает в спорном жилом помещении, с требованиями о её выселении также никто не обращался, в своем заявлении ответчик Долгушева (Пулина) Т.В. (Пулина) Т.В. указала, что она не возражает против удовлетворения исковых требований.

    Из постановления судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Пулиной Т.В. окончено в связи с фактическим исполнением требований, запреты и ограничения сняты (т.2 лд.120-122, 179).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, общей площадью 29,3 м2, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, правообладатели, обременения не указаны (т.2 л.д.163-164).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен, спорное имущество передано истцу, сделка не оспорена, свои обязательства по оплате стоимости имущества, задолженности по договору микрозайма истец исполнила, запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества сняты в 2015 году, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, за истцом следует признать право собственности на спорное имущество.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,3 ░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░ ░░. 131 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░░░░░░░░ ░.░.