Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2023 ~ М-153/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1218/2023

    УИД 03RS0005-01-2023-000155-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                      г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Адушевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыйповой ФИО9, действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей: Латыйповой Л.А., Латыйповой С.А., Латыйпова Давида Артуровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о защите прав потребителей,

установил:

Латыйпова Г.Р., действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Латыйповой Л.А., Латыйповой С.А., Латыйпова Д.А., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж»» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что «29» апреля 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью ««Промстроймонтаж» и Иткуловым А.Ш. был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор).

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> (далее – Квартира).

07.06.2022 г. между Латыйповой Г.Р. и Иткуловым А.Ш. был заключен договор купли-продажи.

Гарантийный срок на Квартиру составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 7 Договора).

В ходе эксплуатации истец обнаружил недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста № 8-12/2022 от «08» декабря 2022 г. стоимость устранения недостатков составила 420 215, 71 (четыреста двадцать тысяч двести пятнадцать рублей) 71 коп.

«13» декабря 2022 г. истец обратилась к Застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № 8-12/2022 от «08» декабря 2022 г. о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

В связи с тем, что требования истца остались без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, уменьшив исковые требования, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 213 531,65 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей; расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей; почтовые расходы в размере 232, 24 рубля.

Истец Латыйпова Г.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что «05» апреля 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» и Иткуловым А.Ш. был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор).

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> (далее – Квартира).

07.06.2022 г. между Латыйповой Г.Р. и Иткуловым А.Ш. был заключен договор купли-продажи.

В квартире выявлены недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста № 8-12/2022 от «08» декабря 2022 г. стоимость устранения недостатков составила 420 215, 71 (четыреста двадцать тысяч двести пятнадцать рублей) 71 коп.

14.12.2022 г. в адрес Ответчика была направлена претензия от Истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Однако требования не были удовлетворены.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 09.03.2023 г. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 55/23 от 05.04.2023, подготовленному ООО «Испытательная Лаборатория», стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 221 697,65 рублей.

Стоимость годных остатков составляет 8 166 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «Испытательная Лаборатория» № 55/23 от 05.04.2023,, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости, определенной результатами судебной экспертизой и соответственно подлежащих возмещению застройщиком, в размере 213 531,65 рублей, из расчета: (221 697,65 (стоимость устранения недостатков) – 8 166 (годные остатки).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Ответчика стоимости устранения недостатков в квартире в размере 213 531,65 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции на день принятия оспариваемого решения), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Положения названных норм распространяются и на правоотношения сторон, возникшие в связи с наличием строительных недостатков в объекте, застройщиком которого является ответчик.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом деле требования предъявлены к застройщику 13.12.2022, то есть после вступления в законную силу названного Постановления №479, требования о возмещении стоимости строительных недостатков, подлежащие уплате участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве финансовые санкции, в том числе штраф, не подлежат начислению.

Учитывая изложенное, требования о взыскании в данном споре штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения для определения размера строительных недостатков. Стоимость услуг эксперта составила 40 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 20 000 рублей за представление интересов истца в суде.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 232, 24 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

От ООО «Испытательная Лаборатория» поступило заявление о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Испытательная Лаборатория» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 75 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Испытательная Лаборатория» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы: с ответчика в размере 75 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5635 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промстроймонтаж» /ИНН 0273912239, ОГРН 1170280003970/ в пользу истца Латыйповой Г.Р. /паспорт №/, действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетних детей Латыйповой Л.А., Латыйповой С.А., Латыйпова Д.А. стоимость устранения строительных недостатков в размере 213 531, 65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя истца в размере 20 000 рублей, расходы на составление технического заключения в размере 40 000 рублей; почтовые расходы в размере 232, 24 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в пользу ООО «Испытательная Лаборатория» расходы на производство судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5635 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 21.06.2023.

Председательствующий судья подпись             Латыпов А.Р.