Решение по делу № 33-2067/2010 от 01.07.2010

Судья Коваленко И.А.                                                                                                                      №33-2067/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2010 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

         Верховного Суда Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Михиляйнен И.И. 

судей Переплесниной Е.М., Колбасовой Н.А.  

при секретаре Лисовой Е.В. 

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Буря А.К. и общества с ограниченной ответственностью «СКИВ» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2010 года по иску Буря А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «СКИВ» о выдаче трудовой книжки, восстановлении документов, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения истца, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего против доводов кассационной жалобы ответчика, представителей ответчика Картунова А.В. и Кочерженко М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы ООО «СКИВ» и возражавших против доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Буря А.К. обратился в суд к ООО «СКИВ» с названным иском по тем мотивам, что с 01 октября 2009 года по 15 марта 2010 года он работал в ООО «СКИВ» в качестве водителя-экспедитора и в период его трудовой деятельности работодателем были заведены две новые трудовые книжки ..... и ...... Так как при увольнении с предприятия предъявленная при устройстве на работу трудовая книжка ....., содержащая сведения о трудовой деятельности до 01.10.2009г., работодателем не была возвращена, истец просил обязать ответчика выдать трудовую книжку ..... либо в случае утери трудовой книжки восстановить документы о трудовой деятельности и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Увеличив в судебном заседании 26 мая 2010 года первоначальные требования, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 50 937,40 рублей. Поддержав свои требования, указал, что расписка в получении трудовой книжки ..... была написана Санковой О.В. после повторной сдачи трудовой книжки на предприятие и никаких дописок в эту расписку он не вносил. Моральный вред был причинен ему неправомерными и безответственными действиями работодателя, в приеме на другую работу в связи с отсутствием трудовой книжки отказа не было.

Представители ответчика Картунов А.В., директор ООО «СКИВ», и Кочерженко М.Г., действующий на основании доверенности, не признав в судебном заседании исковые требования, пояснили, что, поскольку никакой трудовой книжки при устройстве истца на работу на предприятие не передавалось, работнику была заведена новая трудовая книжка.

Решением Петрозаводского городского суда иск Буря А.К. удовлетворен частично. Суд обязал ответчика восстановить истцу трудовую книжку ..... с датой заполнения 14.02.1994г. с записями о работе за период с 24.09.1990г. по 30.11.1993г. в АОЗТ, с 17.05.1994г. по 12.08.1998г. в МП с 13.03.1999г. по 14.04.1999г. в МУП с 10.05.2000г. по 18.01.2004г. в ООО с 01.04.2004г. по 15.11.2005г. в ОПТ с 01.12.2005г. по 01.06.2007г. в ЧП с 01.02.2008г. по 01.02.2009г. в Компания». С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, в остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.

С таким решением суда не согласны Буря А.К. и ООО «СКИВ».

Истец в кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем мотивам, что в решении суда не указаны сроки восстановления трудовой книжки и судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда. 

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, касающиеся передачи работодателю трудовых книжек, так как требуемая истцом трудовая книжка ..... в ООО «СКИВ» не передавалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Как следует из п.п.31, 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ст.ст.21, 237 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Буря А.К. в период с 01 октября 2009 года по 15 марта 2010 года работал в ООО «СКИВ» в качестве водителя-экспедитора и в период его трудовой деятельности работодателем были заведены две новые трудовые книжки ..... и ......

Также установлено, что решением Петрозаводского городского суда от 27.01.2010г. были удовлетворены исковые требования Буря А.К. о восстановлении его на работе в ООО «СКИВ» и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В соответствии с имеющейся в деле распиской, работником ООО «СКИВ» Санковой О.В. 28.01.2010г. после данного судебного разбирательства была получена трудовая книжка истца ....., содержащая сведения о трудовой деятельности работника до 01.10.2009г.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного процесса обстоятельств, подтверждающих факт передачи работодателю спорной трудовой книжки, суд правомерно возложил на ООО «СКИВ» обязанность по восстановлению истцу трудовой книжки ..... и на законных основаниях взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в решении суда не указаны сроки восстановления трудовой книжки, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку сроки выдачи работнику дубликата трудовой книжки установлены упомянутыми выше Правилами ведения и хранения трудовых книжек.

Доводы кассационной жалобы истца относительно необоснованно определенного судом размера компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, так как при вынесении решения в этой части судом были учтены конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень причиненных истцу нравственных переживаний.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что требуемая истцом трудовая книжка ..... в ООО «СКИВ» не передавалась, несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, распиской работника Санковой О.В. о получении указанного документа и объяснениями представителя ответчика в судебном заседании л.д.31). Указанные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь требованиями ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи