Решение по делу № 1-33/2021 от 06.07.2021

                                                                                                         Дело № 1-33/2021(ЖСУ)

                                                                                                                 11MS0043-01-2021-001574-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Айкино 06 июля 2021 года

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Пархачева Т.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми,

при секретаре судебного заседания Коник Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Дурнева И.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой Чужмаровой О.В.

защитника - адвоката Морозова А.Ф., представившего ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чужмаровой Ольги Владимировны, <ДАТА3>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Чужмарова О.В. умышленного причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 35 мин. <ДАТА4>, Чужмарова О.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, п. <АДРЕС>, в ходе конфликта из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, взяла в левую руку нож и нанесла 1 удар данным ножом, используемым в качестве оружия, в область правого бедра <ФИО1> Своими умышленными, противоправными действиями Чужмарова О.В. причинила <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня как легкий вред здоровью.  

            Подсудимая Чужмарова О.В. в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

            В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя в судебном заседании в порядке п.  3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ  оглашены показания от <ДАТА5> (л.д. 56-58), от <ДАТА6> (120-122), согласно которым она проживает по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, п. <АДРЕС> совместно с бывшим супругом <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пояснила, что <ДАТА4> в дневное время, находясь дома, в ходе словесной ссоры нанесла не менее 1 удара кухонным ножом в область правой ноги <ФИО1> Каких-либо угроз в адрес <ФИО1> А. она не высказывала, удар наносила молча, убивать не хотела. Хотела лишь, чтобы <ФИО1> А. перестал ругаться. После того, как она нанесла один удар ножом, <ФИО1> А. забрал у нее нож, при этом, когда забирал, он мог порезать себе руку, так как схватил нож правой рукой за лезвие. После того, как <ФИО1> А. отобрал у нее нож, нанес себе 2 удара данным ножом в область правого бедра. Увидев кровь у <ФИО1> А., пыталась набрать «112», чтобы вызвать скорую помощь, но так как была взволнована, передала трубку <ФИО1> А., после чего приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали <ФИО1> А. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

            Аналогичные показания Чужмарова О.В. дала и при проверке показаний на месте <ДАТА7> (л.д. 84-89).

            Кроме признательных показаний подсудимой Чужмаровой О.В. в ходе дознания, ее вина в инкриминируемом преступлении, подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший <ФИО1> в судебном заседании, а также ходе дознания, показания которого оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (показания от <ДАТА8> л.д. 42-44, показания от <ДАТА9> л.д. 100-101, показания от <ДАТА6> л.д. 118-119), пояснил, что он совместно проживает с Чужмаровой О.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, п. <АДРЕС>. <ДАТА4>, находясь дома, с утра употреблял спиртные напитки. Около 13 час., когда закончилась водка, стал просить у <ФИО1> О. деньги на приобретение алкоголя. Поскольку последняя отказывалась давать деньги, у них произошел конфликт, в ходе которого <ФИО1> А. нанес <ФИО1> О. 1 удар правой рукой в область лица. В ответ на это Чужмарова О.В. взяла в свою левую руку кухонный нож с деревянной ручкой общей длиной около 30 см и нанесла ему не менее 1 удара в область правого бедра, при этом она никаких угроз не высказывала. После чего забрал у нее нож и, по своей неосторожности, схватил нож правой рукой за лезвие и порезал себе кисть правой руки. После того, как отобрал нож, нанес себе слегка 2 удара лезвием ножа в область бедра. Сколько было ран на ноге, не обратил внимания, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> О., увидев у него кровь, попросила его вызвать скорую помощь. Ему наложили швы. В настоящее время они примирились, привлекать к ответственности <ФИО1> О. не желает.  Просит прекратить уголовное дело в отношении Чужмаровой О.В. в связи с примирением, она принесла извинения, возместила вред.

В ходе проверки показаний на месте <ДАТА9> потерпевший <ФИО1> дал аналогичные показания (л.д. 102-108).

Из показаний свидетеля <ФИО3> (л.д. 52-53), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает с отцом <ФИО1> и матерью Чужмаровой О.В. <ДАТА4> около 14 час. он лежал на диване, играл в игры на ноутбуке и уснул. Проснулся от того, что к ним приехали сотрудники полиции и скорая помощь. На полу имелись следы крови, до того. Как уснул, крови не  было. Из разговоров сотрудников полиции понял, что мама, Чужмарова О.В., нанесла порезы <ФИО1>, его отцу, в область ноги. Момент нанесения удара не видел.

Изложенное  объективно подтверждается  письменными  материалами дела,  исследованными и проверенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР>, расположенная в третьем подъезде трехподъездного многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми, в ходе которого изъяты детские колготки, два ножа, следы вещества бурого цвета (л.д. 4-15);

- справкой <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданной ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» <ФИО1> о том, что он обращался за медицинской помощью «ОСМП» ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ». Диагноз: колото<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 16);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно выводам которого на момент поступления в хирургическое отделение ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» <ДАТА4> 16 час. 00 мин., последующего лечения по <ДАТА11> у <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обнаруженные раны, каждая в отдельности, квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня как легкий вред здоровью. Давность образования обнаруженных повреждений в срок, указываемый в постановлении (<ДАТА4>) не исключается, о чем свидетельствуют данные медицинской документации. Сформулированный клинический диагноз «<ОБЕЗЛИЧЕНО> объективными данными оперативного пособия в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит (л.д. 72-73);

- заключением эксперта <НОМЕР>-21/109-21 Д от <ДАТА12>, согласно выводам которого у гражданина <ФИО1> обнаружены <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Давность образования обнаруженных повреждений в срок, указываемый в постановлении (<ДАТА4>) не исключается, о чем свидетельствуют данные медицинской документации. Образование всех обнаруженных повреждений (ран) при обстоятельствах, указываемых в постановлении и представленных материалах уголовного дела не исключается (л.д. 113-115)

Оценивая приведенные выше доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, судья признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступления, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а в их совокупности - достаточными для вывода о том, что преступные действия Чужмаровой О.В. имели место так, как изложено в описательной части приговора.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего <ФИО1> и показания свидетеля <ФИО3>, полученные в ходе досудебного производства, последовательны и непротиворечивы, подробные и в совокупности с приведенными выше доказательствами по делу устанавливают факт умышленного причинения Чужмаровой О.В. <ФИО1> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, все эти доказательства являются допустимыми и достаточными, оснований для оговора подсудимой Чужмаровой О.В. указанными лицами, реальных и обоснованных, судом не установлено.

Суд учитывает, что потерпевший <ФИО1> никогда не давал показаний о том, что преступление было совершено иным лицом, что так же заслуживает доверия при отсутствии причин для оговора, а такие суду не представлены. Кроме того, причастность к совершению данного преступления иных лиц судом не установлена.

Обстоятельства совершенного преступления, подсудимая не отрицает, а напротив, подробно поясняет в ходе дознания обстоятельства совершенного ею деяния. Вину в инкриминируемом преступлении Чужмарова О.В. признала в полном объеме. Судьей не установлено оснований полагать наличие самооговора со стороны подсудимой.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение  в показаниях подсудимой, потерпевшего, заключении эксперта, поскольку при причинении  телесного повреждения потерпевшему подсудимая использовала нож, который как предмет, можно использовать для причинения человеку телесных повреждений, а следовательно, и как оружие для причинения телесных повреждений.

           Оснований для оправдания подсудимой Чужмаровой О.В. судья не находит.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточной совокупности исследованных по делу доказательств, судья находит вину Чужмаровой О.В. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> Чужмарова О.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Все это позволяет утверждать, что Чужмарова О.В. способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, Чужмарова О.В. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. Она полностью ориентировалась в окружающей обстановке, поддерживала адекватный словесный контакт с потерпевшим, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, в ее поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда и галлюцинаций, совершению ею деяния способствовала конфликтная ситуация. Поэтому с учетом обнаруженных у Чужмаровой О.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленная у Чужмаровой О.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учетом заключения эксперта, материалов дела, касающихся личности Чужмаровой О.В., обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному.

В ходе судебного заседания потерпевший указал, что он примирился с подсудимой и претензий к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимая в судебном заседании также указала, что она примирилась с потерпевшим, не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Формально условия прекращения дела за примирением сторон соблюдены. Однако при разрешении ходатайства суд принимает во внимание тот факт, что Чужмарова О.В. по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья человека, совершила преступление с использованием ножа.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Чужмаровой О.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется  требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Чужмарова О.В. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не судима, в браке не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает: объяснения Чужмаровой О.В. от <ДАТА4>, данные ею после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих наказание,  мировым судьей не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В силу требований ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ Чужмаровой О.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не могут быть назначены наказания в виде обязательных работ и исправительных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, с учетом данных о ее личности, мнения потерпевшего, не желавшего  привлекать подсудимую к уголовной ответственности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, судья приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Чужмаровой О.В. наказания в виде ограничения свободы.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 8746 руб. и 7131 руб. 50 коп., связанные с оплатой труда адвоката Морозова А.Ф., по оказанию юридической помощи Чужмаровой О.В. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя.

Поскольку рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства назначено в связи с наличием возражения и.о. прокурора Усть-Вымского района Республики Коми, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, судья

приговорил:

признать Чужмарову Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МР «Усть-Вымский» и не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Примененную меру процессуального принуждения в отношении Чужмаровой О.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 8746 руб. и 7131 руб. 50 коп в виде оплаты труда адвоката Морозова А.Ф. по оказанию юридической помощи Чужмаровой О.В. в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья                                                                              Т.А. Пархачева

Копия верна: