66MS0082-01-2020-005016-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

г. Каменск-Уральский 25 декабря 2020 года

Мировой судья судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменск-Уральского Полянская Е.С., рассмотрев административное дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, гражданина РФ,

у с т а н о в и л:

21 октября 2020года в 01 часа 30 минут на 263 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, Самочернов Д.Б. управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего его идентификации.

Самочернов Д.Б. вину в совершенном правонарушении не признал, указав, что у него на автомобиле установлен «кенгурятник», который не препятствует идентификации переднего государственного регистрационного знака.

Выслушав Самочернова Д.Б., исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 вышеуказанных Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Исходя из приведенных ранее положений законодательства с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию. При этом обязанность по доказыванию умышленного нанесения водителем каких-либо материалов на государственный регистрационный знак с целью затруднения или невозможности их идентификации в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лежит на административном органе, возбудившем соответствующее дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, из имеющегося в деле фотоматериала усматривается, что цифровые и буквенные символы государственного регистрационного знака, расположенный на переднем бампере автомобиля "<НОМЕР>" государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял Самочернов Д.Б., чётко просматриваются и читаются. Наличие на передней части транспортного средства дополнительного оборудования в виде «кингурятника» не препятствует и не затрудняет идентификацию переднего государственного регистрационного знака данного автомобиля.

В материалах дела должностным лицом также представлена фотография, где верхняя часть переднего государственный регистрационный знак частично прикрыта. Однако для данного снимка характерен неудачный ракурс, видно, что съемка произведена с близкого расстояния. Остальные фотографии, на которых передний регистрационный знак <НОМЕР>, просматривается и не прикрыт оборудованием, имеется мутность.

Фотографии, которые представлены Самечерновым Д.Б. подтверждают его довод, что установленное им дополнительное оборудование «кенгурятник» не препятствует идентификации переднего государственного регистрационного знака его транспортного средства.

Более того, специальным техническое средство "ПЛАТОН" был зафиксирован факт превышения скорости Самочерновым Д.Б. На изображении транспортного средства <НОМЕР>, четко просматривается регистрационный знак <НОМЕР>. Оборудование, установленное на передней части бампера данного транспортного средства, также не препятствует идентификации государственного регистрационного знака  

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что материалами дела не подтверждено, что Самочернов Д.Б. управлял транспортным средством  <НОМЕР> с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего его идентификации, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст.29.9 ч.13 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░.2 ░░. 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░

29.12.2020                                                                                              

░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░