Решение по делу № 1-99/2018 от 24.10.2018

Дело № 1-99/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 24 октября 2018 года

Мировой судья Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми Яковенко О.Е.,  при секретаре Журавкевич Д.В.,

с участием государственного обвинителя Радостина П.С.,

подсудимого Петрова В.А.,

защитника Николаева Р.Б., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Петрова <В.А.1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

    УСТАНОВИЛ:

            Петров В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

            Петров В.А., в период времени до 08 июня 2017 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: Республики Коми, гор. Ухта, <АДРЕС>, посредством Интернет сайта знакомств «Друг Вокруг», умышленно разместил объявление о предоставлении интимных услуг, указав для обратной связи, находящийся в пользовании свой абонентский номер <НОМЕР>, заведомо зная о том, что не имеет возможности оказания данных услуг. Ознакомившись с вышеуказанным объявлением и желаявоспользоваться интимными услугами, <Н.2>, 08 июня 2017 года в 23 час. 17 мин., посредством сотовой связи, с абонентского номера <НОМЕР> позвонил на абонентский номер <НОМЕР>, указанный в вышеуказанном объявлении. В ходе разговора Петров В.А., находясь по адресу: Республики Коми, <АДРЕС>, введя в заблуждение <Н.2> относительно истинности своих намерений, из корыстных побуждений, заверил последнего о том, что интимные услуги будут ему предоставлены после того, как <Н.2> перечислит за данные услуги деньги в сумме 7000 рублей Петрову В.А., на номер лицевого счета <НОМЕР> Кошелек «КИВИ БАНК (АО)».

08 июня 2017 года в 23 час. 23 мин. <Н.2> со своего лицевого счета <НОМЕР> банка ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на номер лицевого счета <НОМЕР> Кошелек «КИВИ БАНК (АО)», которые Петров В.А. похитил и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив <Н.2> материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

            В судебном заседании подсудимый Петров В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Петров В.А. заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Петровым В.А. отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова В.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание Петровым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления либо после предъявления ему обвинения в его совершении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления.

Судом установлено, что с заявлением о явке с повинной Петров В.А. обратился после того, как он был уведомлен о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у <Н.3>, и после его допроса в качестве подозреваемого, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаки добровольности и до ее написания сотрудники полиции уже обладали информацией о причастности Петрова В.А. к совершению преступления, кроме того данная явка с повинной не содержит признание в совершении именно умышленного хищения денежных средств путем обмана, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Петрова В.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях Петрова В.А. ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, выразившееся в раскаянии, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

Поскольку Петровым В.А. не отбыто дополнительное наказание в виде 2 лет 7 месяцев 2 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 08 ноября 2016 года, при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания суд назначает в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

  В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Петрова <В.А.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

            На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 08 ноября 2016 года, назначитьПетрову <В.А.1> окончательное наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 24 октября 2018 года.

            Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>.

Меру пресечения на апелляционный период Петрову В.А. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Коми, заключив под стражу в зале суда.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Осужденного Петрова В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если  дело будет рассматриваться  в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                 О.Е. Яковенко