Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-326/2022 ~ М-158/2022 от 03.03.2022

    УИД 66RS0030-01-2022-000236-30

Дело № 2-326/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16.05.2022                                                                                                        г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6, действующего на основании ходатайства,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО5, действующей на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом, разделе остатка суммы по ? доле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. Согласно содержанию искового заявления в период брака (брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 17.06.2019) им и ответчиком как созаемщиками по кредитному договору от 27.04.2012 № 1715 с ПАО Сбербанк были получены денежные средства в размере 1 170 000 руб. на покупку жилого дома по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>. Указанный жилой дом был предметом судебного спора при разделе совместно нажитого имущества, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение Карпинского городского суда Свердловской области 02.10.2019. Вопрос о разделе и порядке уплаты кредитных обязательств в рамках судебного спора либо иным способом между супругами раньше не разрешался. В связи с тем, что совместное хозяйство супруги не ведут с марта 2018 года, а в период с марта 2018 года по июль 2020 года истец единолично осуществлял платежи по кредитному договору (13 096 руб. 76 коп. х 28 месяцев), истцом единолично исполнены обязательства по общему обязательству на сумму 366 708 руб. 72 коп.. Полагая доли супругов в совместно нажитом кредитном обязательстве равными, истец просит: признать задолженность в сумме 366 708 руб. 72 коп. по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» от 27.04.2012 № 1715 общим долгом; разделить остаток суммы в размере 366 708 руб. 72 коп. по ? доле на каждого из супругов, признав за каждой из сторон долг по 183 354 руб. 36 коп.; взыскать в его пользу со ФИО2 183 354 руб. 36 коп. в счет оплаты долга по кредитному обязательству за период с марта 2018 года по июль 2020 года. Также просит взыскать в его пользу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в полном объеме. После перерыва в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство об отказе от иска, указав, что отказ от иска является добровольным, последствия прекращения дела в связи с отказом от иска известны и понятны.

Представитель ответчика ФИО6 не возражал против прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа от иска.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании не возражали принятию отказа истца от иска и прекращению производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив представленное ходатайство, а также материалы гражданского дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом, разделе остатка суммы по ? доле, производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 18.02.2022 в размере 5 575 (пять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб..

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                         В.В. Базуева