Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4028/2023 от 30.03.2023

Дело №2-4028/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года                      г. Уфа

        Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любцова А. АлексА.а к Кузнецову А. К., Хуснаризанову Р. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Любцов А.А. обратился в суд с иском к Кузнецову А.К. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям.

17 декабря 2019     года в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Getz г/н № под управлением Кузнецова А.К. и автомобиля Jac Rein г/н № под управлением Любцова А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Кузнецовым А.К. правил дорожного движения РФ, что он не оспаривал, сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызывали.

Гражданская ответственность Кузнецова А.К. не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно акта выполненных работ ООО «Башснабторг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 74500 руб.

Определением суда от 05 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства Hyundai Getz г/н № Хуснаризанов Р.Ф.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 74500 руб., а расходы по оплате государственной пошлины

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.    

    Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки.

    Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив представленные суду доказательства с учетом их допустимости и относимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 декабря 2019     года в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Getz г/н № под управлением Кузнецова А.К. и автомобиля Jac Rein г/н № под управлением Любцова А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Кузнецовым А.К. правил дорожного движения РФ, в связи с чем он обязался оплатить стоимость ущерба Любцову А.А. в размере 50 000 рублей в течении 2 месяцев.

Указанное подтверждается распиской Кузнецова А.К.

Факт произошедшего 17.12.2019 года дорожно-транспортного происшествия, вина Кузнецова А.К. в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинение имущественного вреда истцу, отсутствие заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, ответчиком не оспаривалось.

Учитывая изложенное у суда не вызывает сомнений, что дорожно-транспортное происшествие и как следствие повреждение автомобиля истца произошло по вине Кузнецова А.К.

Согласно акта выполненных работ № от 28 сентября 2021 года и расписки к нему, ООО «Башснабторг» Любцов А.А. восстановил автомобиль Джак Рейн после ДТП за 27 500 рублей, стоимость деталей составила 47 000 рублей.

Суд к указанному акту относится критически, поскольку в акте указано о восстановлении автомобиля после ДТП, без указания на рассматриваемый случай, более того, согласно сайта ФНС указанная организация ремонтом транспортных средств не занимается.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Башснабторг» исключен из реестра 08.06.2011 года.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субъектом ответственности по ст.1079 ГК Российской Федерации, является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №3 от 28.04.1994 года, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в присутствии и (или) с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства (Бюллетень ВС Российской Федерации, 2002 года №2, с. 4).

Учитывая, что в материалах дела имеется расписка ответчика в которой он признает свою вину в совершении дорожно- транспортного происшествия и обязуется выплатить материальный ущерб в размере 50 000 руб., а истец принял указанную расписку, таким образом, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению частично, в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50 000 руб., как указано в расписке Кузнецова А.К.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с Кузнецова А.К. в пользу Любцова А.А. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Любцова А. АлексА.а к Кузнецову А. К., Хуснаризанову Р. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А. К. (паспорт №) в пользу Любцова А. АлексА.а (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Любцова А. АлексА.а к Кузнецову А. К., Хуснаризанову Р. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья Р.А. Тимербаев