Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2023 ~ М-2539/2023 от 31.08.2023

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2617/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Ю.Н. к ООО «ЯРМЕД» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Ю.Н. обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа ООО «ЯРМЕД» от 26.07.2023 г. № 6 о расторжении трудового договора по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 26.07.2023 г., изменении основания увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ), возложении обязанности представить в Социальный фонд Российской Федерации сведения о расторжении трудового договора в соответствии с решением суда, а также о взыскании задолженности по заработной плате 7100 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 34000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 01.11.2016 г. Фролова Ю.Н. была принята на работу по совместительству в ООО «ЯРМЕД» на должность процедурной медсестры на 0,75 ставки. 06.06.2023 г. представитель работодателя устно сообщил истцу о наличии подозрения в хищении денежных средств и обращении в правоохранительные органы. В связи с данным конфликтом и утратой доверительных отношений истец написала заявление об увольнении по собственному желанию и на работу больше не выходила. В августе 2023 года в личном кабинете Госуслуг появилась информация о том, что ответчик предоставил в Социальный фонд России форму ЕФС-1, содержащую сведения о расторжении трудового договора с истцом по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях) с 26.07.2023 г. на основании приказа № 6 от 26.07.2023 г. Поскольку истец не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, то основания для увольнения по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя отсутствовали. Истец просит признать приказ об увольнении незаконным и, не восстанавливая ее на работе, изменить формулировку увольнения. Кроме того, на основании трудового договора истцу был установлен должностной оклад 12100 рублей в месяц. За май 2023 года работодатель выплатил только аванс в сумме 5000 рублей, задолженность в размере 7100 рублей до настоящего времени не выплачена. Также истцом не был использован очередной отпуск за 2022 год. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена. Истец просит взыскать компенсацию в размере 34000 рублей, поскольку ранее такая сумма выплачивалась работодателем к отпуску.

В судебном заседании истец Фролова Ю.Н. с представителем Шкуро В.В. иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЯРМЕД» в судебное заседание дважды не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца с представителем, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В пункте 38 названного постановления также разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО «ЯРМЕД» не представил суду доказательств наличия оснований для расторжения трудового договора с Фроловой Ю.Н. по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом такими доказательствами могут быть только вступившие в законную силу приговор суда либо постановление по делу об административном правонарушении, которыми установлен факт совершения работником по месту работы хищения чужого имущества.

Вместе с тем, объяснения истца о том, что она не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, объективно подтверждены сведениями Информационного центра УМВД России по Ярославской области, предоставленными на запрос суда (по состоянию на 03.10.2023 г.).

Таким образом, основания для расторжения трудового договора с Фроловой Ю.Н. по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствовали, а следовательно, приказ ООО «ЯРМЕД» от 26.07.2023 г. № 6 не основан на законе и нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Соответствующая уточненная информация должна быть представлена ООО «ЯРМЕД» в Социальный фонд Российской Федерации.

Кроме того, истец утверждает, что в мае 2023 года она надлежащим образом исполняла трудовые обязанности в течение всего месяца, однако ответчик не выплатил заработную плату в установленном трудовым договором размере, имеется задолженность в размере 7100 рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик объяснения истца в данной части не опроверг, доказательства исполнения обязанности по выплате заработной платы и отсутствия задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах суд принимает объяснения истца как достоверные и взыскивает задолженность по заработной плате за май 2023 года в размере 7100 рублей.

Также ответчиком не опровергнуты объяснения истца о невыплате при расторжении трудового договора компенсации за неиспользованный отпуск за 2022 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку в пункте 3.2 трудового договора, заключенного с Фроловой Ю.Н., оплата труда определена в размере 12100 рублей (должностной оклад) без каких-либо дополнительных выплат, а условия по оплате труда являются в силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор, то при расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из этих условий договора.

Расчет компенсации: 12100 рублей х 28/29,3 = 11563,13 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Оснований для взыскания компенсации в большем размере истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «ЯРМЕД», ИНН №, от 26.07.2023 г. № о расторжении трудового договора с Фроловой Ю.Н., <данные изъяты>, по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 26.07.2023 г.

Изменить основание увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Обязать ООО «ЯРМЕД» представить в Социальный фонд Российской Федерации сведения о расторжении трудового договора с Фроловой Ю.Н. в соответствии с данным решением суда.

Взыскать в пользу Фроловой Ю.Н. с ООО «ЯРМЕД» задолженность по заработной плате 7100 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 11563 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин