Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-510/2023 (2-5688/2022;) ~ М-5004/2022 от 22.11.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года                        <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с Губарева Александра Дмитриевича к Дрожжину Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Рено Сандеро, г.р.з.№, под управлением Губарева А.Д., принадлежащего ему на праве собственности и а/м №, под управлением Дрожжина Е.В. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП был признан Дрожжин Е.В., который оставил место ДТП, гражданская ответственность его застрахована не была. Истец обратился к ИП Фадееву С.В. для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с Рено Сандеро, г.р.з.№, составила 69 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП – 69 000 руб., расходы по оплате заключения эксперта – 2 500 руб., по оплате госпошлины – 2 270 руб., по оплате юридических услуг – 15 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Рено Сандеро, г.р.з.№, под управлением Губарева А.Д., принадлежащего ему на праве собственности и а/м №, под управлением Дрожжина Е.В.

В результате ДТП автомобиль истца Рено Сандеро, г.р.з.№, получил повреждения.

Виновным в ДТП был признан Дрожжин Е.В., гражданская ответственность которого застрахована не была, а также он оставил место ДТП, что подтверждается сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи 167 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Фадееву С.В.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с Рено Сандеро, г.р.з.№, составила 69 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Дрожжина Е.В., управляющего а/м №, на момент совершения ДТП застрахована не была, а также он оставил место ДТП, поэтому суд считает возможным взыскать с него ущерб, причиненный истцу, в сумме 69 000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

За действия ответчика, нарушающие имущественные права истца, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения в сумме 2 500 руб., по оплате госпошлины в сумме 2 270 руб., по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Расходы по оплате экспертного заключения в сумме 2 500 руб. и по оплате госпошлины в сумме 2 270 руб. суд признает судебными, они подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. документально не подтверждены, поэтому взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губарева Александра Дмитриевича (ИНН №) к Дрожжину Евгению Владимировичу (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Дрожжина Евгения Владимировича в пользу Губарева Александра Дмитриевича материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 69 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 2 500 руб. и по оплате госпошлины в сумме 2 270 руб., а всего 73 770 руб.

Во взыскании с Дрожжина Евгения Владимировича в пользу Губарева Александра Дмитриевича расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.А.Селезнева