Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2024 ~ М-34/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-381/2024

50RS0034-01-2024-000065-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024года                                                               г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Поплевиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Поляковой Любовь Михайловне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Поляковой Л.М.о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои исковые требования тем, что ПАО "Сбербанк России" и Полякова Л.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandard по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.12.23(включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 454 046 руб. 33коп., в том числе: просроченные проценты –54 070 руб. 13коп., просроченный основной долг –399 976 руб. 00 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 454 046 руб. 33коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 740 руб. 46 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявленииимеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Полякова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила.При вызове на беседу путем телефонограммы, пояснила, что подала заявление в арбитражный суд о признании ее банкротом.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ПоляковойЛ.М. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту с предоставленным по ней кредитным лимитом 145 000 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.13).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandardпо эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует личная подпись в заявлении на получение карты.

При заключении договора стороны определили его существенные условия, а именно: кредитный лимит по карте составляет 145 000 руб. и предоставляется на условиях "до востребования"; лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения; о своем согласии/не согласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить Банк;кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условии его возврата в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по поставке 23,9% годовых (п. 4 ИУ, п. 5.3 Общих условий); за несвоевременное погашение обязательною платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередною обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 ИУ).

Пунктами 2.5 - 2.6 ИУ предусмотрено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В п. 6 ИУ указано, что расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями; клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из содержания п. п. 5.5 - 5.6 Общих условий следует, что размер суммы обязательного платежа рассчитывается Банком ежемесячно и указывается в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с Общими условиями, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями; датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты; проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно); при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней; в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно); начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка; датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты; клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора; клиент отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах общей задолженности и расходов, связанных с ее принудительным взысканием.

Факт ознакомления и согласия Поляковой Л.М. с вышеуказанными Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подтверждается п. 14 Индивидуальных условий договора, ее личной подписью.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора о кредитовании, с условиями которого Полякова Л.М. согласилась, что подтверждается её подписью заемщика на страницах заявления кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из сведений о движении денежных средств по договору, Полякова Л.М. свои обязательства по данному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая их в части сроков внесения и размеров платежей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 454 046 руб. 33коп., в том числе:просроченные проценты –54 070 руб. 13коп., просроченный основной долг –399 976 руб. 00 коп. Требований о взыскании неустойки не заявлено.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам, индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Поляковой Л.М. всей суммы задолженности за заявленный период, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности на сумму 454 046 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая устные доводы Поляковой Л.М. о том, что ею подано заявление о признании ее банкротом, суд признает их несостоятельными исходя из следующего.

В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Поляковой Л.М. о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, судебное заседание по вопросу обоснованности заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции искового заявления ответчик Полякова Л.М. не была признана банкротом и в отношении нее не введена реструктуризация её долгов, что являлось бы основанием для введения моратория на удовлетворение требований кредитора по денежным обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 7 740 руб. 46 коп. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Поляковой Любовь Михайловнео взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Любовь Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 454 046 (четыреста пятьдесят четыре тысячи сорок шесть ) руб. 33 коп., в том числе: 54 070 руб. 13 коп.- проценты, 399 976 руб. 20 коп.- основной долг, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 740 руб. 46 коп., всего взыскать 461 786 (четыреста шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено20.02.2024г.

Судья:                                      С.П. Большакова