Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2022 от 25.02.2022

№ 1-178 /2022

25RS0011-01-2022-001005-46

                                                               П Р И Г О В О Р

      И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 апреля 2022 г.                                                                                                г. Спасск-Дальний

                                                  Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Петько А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Галанова А.А.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

потерпевшего - Потерпевший №2,

подсудимого - Петренко Андрея Юрьевича,

его защитника - адвоката Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петренко Андрея Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Петренко Андрей Юрьевич, находясь в гостях у своей матери ФИО1 в <адрес>, достоверно зная, что находившийся в вышеуказанной квартире ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством принадлежит его сестре Потерпевший №1 и он не имеет права им распоряжаться, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение указанного ноутбука марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, с целью последующей его продажи и получения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, Потерпевший №1, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, с целью обращения чужого имущества в свое пользование, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил лежащий на столе в кухне указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки <данные изъяты>, после чего, Потерпевший №1, спрятав похищенный ноутбук с зарядным устройством в свой рюкзак, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма 1> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Петренко Андрей Юрьевич, находясь на <адрес>, увидев в руке у гражданина Потерпевший №2, также находившегося на указанном остановочном пункте, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, действуя открыто, против воли собственника имущества, осознавая, что последний видит происходящее и понимает противоправный характер его действий, выхватил из рук Потерпевший №2 сотовый телефон марки <данные изъяты>, тем самым, умышленно, открыто похитил указанный телефон, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <Сумма 2> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Потерпевший №1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимый Потерпевший №1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого, не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело, рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Потерпевший №1 обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Потерпевший №1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Потерпевший №1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По каждому преступлению, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Потерпевший №1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Потерпевший №1 суд также признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Потерпевший №1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый Потерпевший №1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в настоящее время официально не трудоустроен, общение с лицами, ранее судимыми не поддерживает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы от соседей в его адрес не поступали, на профилактические беседы реагирует.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Потерпевший №1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете общественной опасности суд учитывает, что Потерпевший №1 совершил преступление при рецидиве преступлений.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

Рассматривая вопрос о возможности назначения подсудимому Потерпевший №1 по преступлению, квалифицированному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о возможности назначения подсудимому Потерпевший №1 по преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 161 УК РФ, основного наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Потерпевший №1 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящихся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Потерпевший №1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, - оставить во владении собственника;

<данные изъяты>, возвращенные законному владельцу Петренко Андрею Юрьевичу, - оставить во владении собственника;

<данные изъяты>, возвращенные законному владельцу Потерпевший №2, - оставить во владении собственника;

<данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что подсудимому Потерпевший №1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петренко Андрея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Петренко Андрея Юрьевича обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Петренко Андрея Юрьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, - оставить во владении собственника;

<данные изъяты>, возвращенные законному владельцу Петренко Андрею Юрьевичу, - оставить во владении собственника;

<данные изъяты>, возвращенные законному владельцу Потерпевший №2, - оставить во владении собственника;

<данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                         П.В. Бобрович