Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2024 ~ М-254/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-300/2024

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года                                   п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Зотовой О.А.,                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Коваленко Ирине Николаевне, Ашировой Наталье Вагизовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2024 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ИП Коваленко И.Н., Ашировой Н.В., в котором просит взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2023 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что заемщик ИП Коваленко И.Н. и поручитель Аширова Н.В. не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, в связи с чем возникла задолженность по кредиту.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», т.к. от него поступило заявление с данной просьбой.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ИП Коваленко И.Н., Ашировой Н.В., которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, а истец не возражает против заочного производства по делу, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых установлен законом или договором.

Положения ст.330 ГК РФ разъясняют, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Коваленко И.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику для целей развития бизнеса кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с оплатой посредством <данные изъяты> ежемесячных платежей до <данные изъяты> числа каждого месяца, что подтверждается копией кредитного договора.

Согласно п.8 кредитного договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка, размер которой составляет 0,1 % с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ИП Коваленко И.Н. по указанному кредитному договору, между кредитором ПАО «Сбербанк России» и поручителем Ашировой Н.В. 15 сентября 2023 года заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение ИП Коваленко И.Н. всех обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора №.

Как следует из выписки по операциям на счете ИП Коваленко И.Н., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 15 сентября 2023 года были зачислены на расчетный счет заемщика.

Согласно выписки по счету, ИП Коваленко И.Н. за период с 15.09.2023 года до 22.12.2023 года в счет погашения кредитной задолженности вносились платежи в общей сумме <данные изъяты> рублей, после чего никаких платежей не производилось.

18 марта 2024 года в адрес ответчиков были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование получено Ашировой 29 марта 2024 года, а направленное в адрес ИП Коваленко И.Н. - почтовой службой возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Мер по выплате кредитной задолженности ответчики не приняли, в результате чего по состоянию на 18 апреля 2024 года за ними образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по возврату процентов в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании установлены обстоятельства существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства.

Суд признает представленные истцом документы доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска и расчета кредитной задолженности, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования, взыскивая кредитную задолженность с ответчиков солидарно.

При распределении судебных расходов между сторонами суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ и присуждает возместить с ответчиков солидарно, уплаченную истцом с учетом пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Коваленко Ирины Николаевны, Ашировой Натальи Вагизовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2023 года по состоянию на 18 апреля 2024 года в размере <данные изъяты>, из которых задолженность:

- по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей;

- по возврату процентов в размере <данные изъяты> рублей;

          - судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          Ефимычев А.Н.