Решение по делу № 33-7082/2015 от 01.10.2015

Дело № 33-7082/2015

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Гойда Н.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Кустовой С.В.,

судей    Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре    Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Хабарова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилпроект» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

по апелляционной жалобе ООО «Жилпроект» на решение Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 13 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ООО «Жилпроект» - Гараниной Е.А., судебная коллегия

установила:

Хабаров В.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилпроект» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры <адрес>. В период с 26.02.2015г. по 13.03.2015г. в принадлежащей ему квартире произошло затопление, в результате протекания кровли крыши, было повреждено имущество истца, находящееся в квартире. Сумма ущерба, причиненного заливом квартиры истца, составляет <данные изъяты>.

02.04.2015г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате указанной денежной суммы, но до настоящего времени ответ на претензию не поступал.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 13.08.2015 г. исковые требования Хабарова В.В. удовлетворены, постановлено:

Взыскать с ООО «Жилпроект» в пользу Хабарова В.В. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Жилпроект» в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ООО «Жилпроект» не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих залив квартиры по вине ответчика. Экспертного исследования крыши и кровли, как и фиксации каких-либо повреждений не проводилось. Истцом не представлены доказательства того, что повреждения в квартире истца вызваны повреждениями кровли.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Хабаров В.В., Николаев Р.С. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Хабарову В.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.1999г.).

21.08.2012г. прокуратурой района совместно с Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края проведено обследование подъезда № 3 дома <адрес>. В ходе проверки выявлены незначительные нарушения, в том числе, при визуальном обследовании мест общего пользования вышеуказанного МКД (4, 5 этажей) установлено наличие сухих следов протечек, которые, предположительно, возникли из-за неудовлетворительного состояния кровли. По результатам проведенной проверкой в адрес директора ООО «Жилпроект» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства о содержании общего имущества многоквартирного дома по факту не устранения последствий протечек с кровли.

Из акта осмотра квартиры <адрес> от 13.03.2015г., следует, что в результате таяния снега на крыше и неудовлетворительного состояния кровли, произошла протечка талой воды.

Данный жилой дом находится в управлении ООО «Жилпроект», что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В период с 26.02.2015г. по 13.03.2015г. в результате протекания талой воды с кровли крыши в квартире истца произошло затопление, в связи с чем, имуществу истца был причинен материальный ущерб, о чем 13.03.2015г. составлен акт.

В соответствии с отчетом ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки» №, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения - квартиры <адрес> по состоянию на 13.03.2015г. с учетом НДС составляет <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, ст.36, 161 ЖК РФ, п.п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, исходил из того, что затопление квартиры истца произошло в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Жилпроект» обязанностей по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в данном доме, а именно кровли крыши.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины ООО «Жилпроект» в причинении ущерба являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, ст. ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ответчик несет бремя содержания дома и коммуникаций в нем, а также отвечает за причиненный вред.

Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» при некачественно оказанной услуге бремя доказывания возложено на исполнителя услуги.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 13 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Хабарова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпроект» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилпроект» - без удовлетворения.

Председательствующий                        С.В. Кустова     

Судьи:                                    А.А. Тарасова

                                        С.И. Железовский