Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-303/2023 от 23.08.2023

Мировой судья Москвин И.В.                          № 11-1-303/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.

при секретаре Глазкове Д.А.

рассмотрев 02 октября 2023 года в городе Калуге в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьевой Е. В. на решение мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 15 июня 2023 года по делу по иску Изотова А. А. к Соловьевой Е. В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2023 года Изотов А.А. обратился к мировому судье с иском к Соловьевой Е.В. о возмещении материального ущерба. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в размере 13 260,00 руб.; расходы на подготовку заключения ООО «Автекс» в размере 5 000,00 руб.; уплаченную госпошлину.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Соловьева Е.В. Виновной в данном ДТП является ответчик.

Страховщиком истца - «ПАО Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю истцу выплачена сумма 19 110 рублей. После этого истец обратился в ООО «Автекс» для проведения независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. По результатам проведения независимой экспертизы, сумма восстановительного ремонта оцениваемого автомобиля составила 42 370 рублей 10 коп. Разница между страховым случаем и фактическим ущербом составляет 23 260 рублей. За составление указанного заключения ООО «Автекс» истец оплатил 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Матвеенко О. М., ПАО «Группа Ренессанс Страхование», на стороне ответчика - АО «СОГАЗ».

Сторона истца в ходе судебного разбирательства, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в размере 8 628,00 руб.; расходы на подготовку заключения ООО «Автекс» в размере 5 000,00 руб.; уплаченную госпошлину.

Истец о месте и времени судебного заседания извещён надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Лунина Ю.О. по доверенности в судебном заседании уточнённый иск поддержала, просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в размере 8 628,00 руб.; расходы на подготовку заключения ООО «Автекс» в размере 5 000,00 руб.; уплаченную госпошлину.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения уточнённого иска, мотивируя свою позицию тем, что возместить причинённые истцу убытки в результате данного ДТП в полном объёме должна была страховая компания в которой на момент ДТП была застрахована её гражданская ответственность по ОСАГО.

Третьи лица Матвеенко О.М., ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «СОГАЗ» о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание Матвеенко О.М. не явилась, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «СОГАЗ» своих представителей в судебное заседание не представили, сведений об уважительных причинах своей неявки мировому судье не сообщили, возражений против удовлетворения иска мировому судье не представили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Матвеенко О.М., представителей ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «СОГАЗ».

Решением мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 15 июня 2023 года постановлено: уточнённый иск Изотова А. А. к Соловьевой Е. В. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Соловьевой Е. В., паспорт №, в пользу Изотова А. А.,     паспорт №, стоимость восстановительного ремонта в размере 8 528 руб. 10 коп., расходы за составление экспертного заключения в размере 4 942 руб. 11 коп., по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

В апелляционной жалобе Соловьевой Е.В., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе выслушав представителя истца возражавшего против отмены решения мирового судьи, суд приходит к следующему.Мировым судьёй в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего Изотову А.А. на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> собственником которого является Соловьева Е.В. Виновной в данном ДТП признана Соловьева Е.В. Риск ответственности Соловьевой Е.В. на момент ДТП в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования был застрахован АО «СОТАЗ». Риск ответственности Изотову А.А. на момент ДТП в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Данный случай ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был признан страховым и Изотову А.А. данным обществом по данному ДТП выплачено страховое возмещение в размере 19 110 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа).

Согласно заключения ООО «Автекс» и показаний свидетеля Левина В.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, после указанного ДТП, без учёта износа составила 27 638 рублей 10 коп. (42370,10 руб.(расчётная стоимость восстановительного ремонта) - 14332,00 руб.(стоимость зеркало лев. наружи.) - 100,00 руб.(зеркало лев. наруж. - с/у) - 100,00 руб.(зеркало лев. наруж. - с/у) - 200,00 руб.(корпус лев. зеркала - окраска наружных поверхностей)). Разница между выплатой произведённой ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Изотову А.А. по данному страховому случаю и фактическим ущербом составляет 8 528 рублей 10 коп. (27 638 рублей 10 коп. - 19 110 рублей 00 коп.). За составление указанного заключения ООО «Автекс» истец оплатил 5 000 рублей. Истец при подаче искового заявления понёс расходы по оплате госпошлины в размере 1 048,00 руб.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм суд первый инстанции, верно пришел к выводу о том, что поскольку потерпевшему недостаточно страховой выплаты на покрытие причинённого указанным ДТП ущерба, что требование истца о полном возмещении причинённых ему убытков правомерно и взыскал с Соловьевой Е.В. в пользу Изотова А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 8 528 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность постановленного мировым судьей решения не влияют, поскольку выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств и ошибочное толкование норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                      М.В. Салтыкова