Решение от 06.05.2011 по делу № 2-163/2011(10) от 06.05.2011

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2011 года город Екатеринбург<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области Нагибина И. А. при секретере Юхименко Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «<ФИО1>» к Гладкову <ФИО2> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 01 июля 2008 года у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Дэу», гос. <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и «Ниссан», гос. <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, принадлежащем ей на праве собственности. Водитель <ФИО3> не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем <ФИО4> ДТП произошло вследствие нарушения <ФИО3> п. 13.12 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление 66 РК <НОМЕР>). Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы Железнодорожным РУВД г. <АДРЕС> <ДАТА2>, что подтверждается справкой о ДТП <НОМЕР>

В результате ДТП «Ниссан» гос. <НОМЕР> получил механические повреждения, а собственнику <ФИО4> причинен материальный ущерб на сумму 133 343 рубля.

Признав событие страховым случаем, истец выплатил <ФИО4> страховое возмещение в пределах суммы причиненного ущерба, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку автогражданская ответственность <ФИО3> застрахована в ОАО СК «<ФИО5>» на основании страхового полиса ААА <НОМЕР> <НОМЕР>, решением Арбитражного суда свердловской области от <ДАТА3> со страховой компании в пользу истца взыскано 120 000 рублей. Стоимость ремонта автомобиля «Ниссан» с учетом износа составила 129 087 рублей 17 копеек.

На основании изложено, истец просит взыскать с ответчика Гладкова А. В. в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения в размере 9 087 рублей 17 копеек на основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

         В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик Гладков А. В. исковые требования признал в полном объеме, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска в полном объеме ответчиком Гладковым А. В. Данное признание иска, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно в судебном заседании. Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 9 087 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░1>» ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░1>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 087 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 9 487 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░