Решение по делу № 5-352/2013 от 30.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 июля 2013г.                                                                              г.о. Самара, ул. Спортивная, 17

Мировой судья судебного участка № 5 Самарской области Д.А. Никонорова,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности  Васина Ю.Н.,

его защитника Макогон А.Н.,

инспектора, составившего протокол об административном правонарушении <Ф.И.О.1>

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении   должностного лица - администратора  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Васина <Ф.И.О.2><ДАТА> года рождения,  уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, о совершении правонарушения предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении № 5 от 08.07.2013 года установлено, что Васин Ю.Н., являясь должностным лицом - администратором магазина, 04 июля 2013 г. в 15 ч. 00 мин.  в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расположенному по адресу: <АДРЕС>  нарушил порядок реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. А именно реализовал без сертификата соответствия и знака обращения на рынке гибкий газовый шланг из нержавеющей стали (сильфонного типа)  GМ COBRA, 300 мм. 1/2 MF изготовитель CEDIKO GLU MAKI ISTAMBUL/TURKE, подлежащий обязательному подтверждению соответствия по требованиям Технического регламента «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» (приложение к техническому регламенту о безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2010 № 65. Действия должностного лица квалифицированы по ст. 14.45 КоАП РФ. Протокол составлен старшими государственными инспекторами Росстандарта Приволжского межрегионального ТУ в Самарской области<Ф.И.О.1> и <Ф.И.О.3>

Инспектор в судебном заседании пояснила, что по жалобе <ОБЕЗЛИЧЕНО> была проведена внеплановая проверка в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласованная с прокуратурой области. В ходе проверки была отобрана продукция, указанная в акте отбора проб, образцов. Сертификат представленный в ходе проверки не соответствует представленной продукции, так как указан другой производитель. В сертификате должен быть указан конкретный  завод-изготовитель, чья продукция сертифицируется. Поэтому представленный сертификат не был принять во внимание в ходе проверки. В паспорте на продукцию гибкий газовый шланг указан добровольный сертификат соответствия продукции по ГОСТу. Но данный вид товара подлежит обязательной сертификации в соответствии с утвержденным постановлением Правительства РФ № 65 от 11.02.2010 г. Техническим регламентом «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе». Поскольку технические условия отличаются от ГОСТа сертификат не применяется при обязательной сертификации.

При рассмотрении дела Васин Ю.Н. пояснил, что сертификат соответствия на продукцию гибкий газовый шланг был представлен в момент проведения проверки, сертификат не взяли, он привез его и приобщил к протоколу об административном правонарушении. Просил производство по делу в отношении него прекратить.

Защитник в судебном заседании производство по делу об административном правонарушении просил прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Пояснил, что в ходе проверки сертификат соответствия был представлен. Полагает, что проверка инициирована <ОБЕЗЛИЧЕНО> как средство конкурентной борьбы. Пояснил, что реализуемая <ОБЕЗЛИЧЕНО> продукция получена вместе с сертификатом соответствия, кроме того, паспорт на реализуемую продукцию гибкий газовый шланг из нержавеющей стали, производства Турция имеет сертификат соответствия по ГОСТу с указанием производителя (добровольная сертификация). Продавец при реализации продукции проверяет наличие сертификатов соответствия на товар, а не их легитимность. Поставщиком товара предоставлена информация о том, что сертификат соответствия был получен правообладателем в соответствии с представленными производителем торговой марки полномочиями. Поэтому, указание в сертификате правообладателя, а не изготовителя продукции не влияет на качество продукции, поскольку права на продукцию, а, следовательно, и контроль ее качества лежат на правообладателе торговой марки GМ COBRA.

В качестве доказательств в обосновании факта совершения административного правонарушения Территориальным отделом (инспекции) в Самарской области ПМТУ Росстандатра представлены:

- приказ №1840 от 24.06.2013г. о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с целью предупреждения возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан,

- решение первого заместителя Прокурора области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 26.06.2013г,

- акт внеплановой выездной проверки №46 от 08.07.2013г, в соответствии с которым ПМТУ Росстандарта Отдела в Самарской области проведена проверка по факту обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе проверки выявлено, что гибкий газовый шланг из нержавеющей стали (сильфонного типа)  GV COBRA, 300 мм. 1/2 MF изготовитель CEDIKOGLU MAKI ISTAMBUL/TURKE, подлежащий обязательному подтверждению соответствия по требованиям Технического регламента «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» (приложение к техническому регламенту о безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2010 № 65, реализуется без сертификата соответствия и знака обращения на рынке;

- акт отбора проб, образцов от 04.07.2013г,

- протокол технического осмотра от 04.07.2013г гибкого газового шланга из нержавеющей стали (сильфонного типа)  GV COBRA, 300 мм. 1/2 MF изготовитель CEDIKO GLU MAKI ISTAMBUL/TURKE;

- выписка из ЕГРЮЛ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с которой основным видом деятельности ООО является  торгово-закупочная, торгово-посредническая, сбытовая деятельность ;

- товарная накладная <НОМЕР> от 26.02.2013г, согласно которой  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  приобрело у <ОБЕЗЛИЧЕНО> подводку для газа сильф. GМ COBRA, 300 мм,

- приказ <НОМЕР> от <ДАТА12> о приеме на работу администратором магазина  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Васина Ю.Н. с <ДАТА12>,

- доверенность выданная генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Васину Ю.Н. на представление интересов при проведении мероприятий по государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований согласно приказа от 24.06.2013г.<НОМЕР> должностными лицами МПТУ Росстандарта,

- приказ <НОМЕР> от 05.06.2013г. о назначении ответственных лиц за качество реализуемого товара и обеспечение сопроводительной документации.

В обоснование доводов об отсутствии состава административного правонарушения Васин Ю.Н.  и его защитник указывают на:

- сертификат соответствия <НОМЕР> ТР 14 59038 сроком действия с 11.02.2013 г. по 10.07.2016 на продукцию торговой марки GМ COBRA серийный выпуск. Заявителем является HACI  AYVAZ  ENDUSTRIYEL  MAMULLER  SANAYI  VE  TIC. A.S.,

- письмо согласно которого HACI  AYVAZ  ENDUSTRIYEL  MAMULLER  SANAYI  VE  TIC. A.S. подтверждает, что является производителем гибких металлических шлангов сильфонного типа для газа под торговой маркой GМ COBRA, права на которую принадлежат турецкому производителю CEDIKOGLU  METAL  MAKINE  SAN. VE TIC. LTD STI. Ramazanoglu mah. Hicret sk. No 10 Seyhli/PENDIK- ISTAMBUL-TURKE (сокращенного CEDIKOGLU MAKI ISTAMBUL/TURKE),

- паспорт на гибкий газовый шланг из нержавеющей стали сильфонного типа тм  GМ COBRA производитель CEDIKOGLU MAKI ISTAMBUL/TURKE с сертификатом соответствия по ГОСТу, который был получен производителем на добровольной основе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

   Диспозиция ст. 14.45 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

            Проверка проводилась контролирующим органом 04 июля 2013 г. в рамках Технического регламента «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 65 от 11.02.2010 г., действие которого утратило силу с 15 февраля 2013 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации № 1120 от 01.11.2012 г.Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. от 04.12.2011 г. № 875 (ред. от 04.12.12) утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе" (ТР ТС 016/2011). Настоящий технический регламент разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. и распространяется на газоиспользующее оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно ст. 5 Технического регламента соответствие газоиспользующего оборудования требованиям, установленным настоящим техническим регламентом, обеспечивается выполнением его требований непосредственно, либо выполнением требований межгосударственных стандартов, а в случае их отсутствия (до принятия межгосударственных стандартов) - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза, и стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее - стандарты). Выполнение на добровольной основе требований данных стандартов свидетельствует о соответствии требованиям безопасности настоящего технического регламента. Перечни стандартов утверждает Комиссия Таможенного союза (далее - Комиссия).

   При этом статьей 6 предусмотрено, что подтверждение соответствия газоиспользующего оборудования требованиям настоящего Технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в формах декларирования соответствия или сертификации. В соответствии с приложением № 1 к Техническому регламенту соединения гибкие для газовых горелок и аппаратов подлежат сертификации. Вместе с тем соединения - шланги стальные гибкие для газовых горелок и аппаратов включены в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 г. № 875 (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 125)

            При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая изменения законодательства в сфере контроля технического соответствия газоиспользующего оборудования при наличии представленных в судебное заседание сертификатов соответствия на гибкий газовый шланг из нержавеющей стали (сильфонного типа)  GV COBRA, 300 мм мировой судья приходит к выводу об отсутствие в действиях Васина Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что проверка проводилась по недействующему Техническому регламенту.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Васина Ю.Н.подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.14.45, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.45 КоАП РФ в отношении Васина <Ф.И.О.2> прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2013 г.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья                                                                                                          Д.А. Никонорова