Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3963/2023 ~ М-2208/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-3963/2023

УИД: 29RS0014-01-2023-002933-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                             23 августа 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя истца Дружинина П.П., законного представителя ответчиков Водочниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водочниковой Т.В., Водочниковой С.Н. к Водочникову В.Д., Водочниковой П.Д., Водочникову С.Д. в лице законного представителя Водочниковой О.В. о прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности,

установил:

Водочникова Т.В., Водочникова С.Н. обратились в суд с иском к Водочникову В.Д., Водочниковой П.Д., Водочникову С,Д. в лице законного представителя Водочниковой О.В. о прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности. В обоснование иска указали, что ответчики являются собственниками 1/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск... каждый на основании решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 февраля 2023 года <№>. Истцы являются сособственниками данного жилого помещения. Сторона ответчика не возражает против выдела принадлежащих им доле в данной квартире, однако между сторонами отсутствует соглашение о размере подлежащей выплате компенсации. По мнению истцов, в качестве компенсации ответчикам подлежит передаче 1/15 доли (по 1/45 каждому) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск..., принадлежащей истцу Водочниковой С.Н., в которой постоянно проживают ответчики и являются участниками права общей долевой собственности. Разница в стоимости передаваемой и изымаемых у ответчиков долей составляет 175334 руб. 00 коп., то есть каждому ответчику подлежит доплате в качестве компенсации по 58446 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит прекратить право собственности каждого ответчика на принадлежащую 1/36 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск... с передачей в собственность в виде компенсации по 1/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск...; взыскать с Водочниковой Т.В. в пользу каждого ответчика компенсацию по 58446 руб. 00 коп.; признать за Водочниковой Т.В. право собственности на 2/36 доли, за Водочниковой С.Н. право собственности на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск... (исковые требования в редакции от 19 июля 2023 года).

Представитель истца Водочниковой С.Н. Дружинин П.П. в судебном заседании исковые требования подержал, на их удовлетворении настаивал.

Законный представитель ответчиков Водочникова О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения от 19 июля 2023 года.

Истец Водочникова Т.В., третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, законного представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск... (далее – Спорная квартира) находится на праве общей долевой собственности у истцов и ответчиков со следующим распределением долей: 2/12 и ? доли (что в общей сложности соответствует 15/36 долям) у Водочниковой Т.В., ? доля у Водочниковой С.Н. (что соответствует 18/36 долям), 1/36 доля у Водочникова В.Д., 1/36 доля у Водочниковой П.Д. и 1/36 доля у Водочникова С.Д.

Кроме того, истцу Водочниковой С.Н. и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск... со следующим распределением долей: 1/15 доля у Водочниковой С.Н., 1/30 и 1/5 доля у Водочниковой О.В., 1/30 и 1/5 доля у Водочникова В.Д., 1/30 доля у Водочниковой П.Д., 1/30 и 1/5 доля у Водочникова С.Д. Также 1/5 доля в данном жилом помещении принадлежит Трофимову И.Г.

Ответчики и их законный представитель постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: г. Архангельск..., жилым помещением по адресу: г. Архангельск... не пользуются, в него не вселяются.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что порядок пользования квартирой между сторонами не определен, соглашения о разделе не достигнуто, поскольку во внесудебном порядке стороны не урегулировали вопрос о размере выплачиваемой компенсации.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Исходя из характеристики Спорной квартиры, на долю каждого ответчика в ней приходится 1,73 кв.м., при этом в квартире не имеется отдельного жилого помещения (комнаты), соответствующего данному размеру, что свидетельствует о явной незначительности их доли в данном жилом помещении. Какой-либо выдел долей ответчиков в натуре невозможен. При этом спорная квартира не может использоваться истцами и ответчиками одновременно для проживания, без нарушения прав истцов, имеющих в совокупности большую долю в праве на жилое помещение.

Иным образом истцы реализовать свое право на принадлежащую им долю в праве общей долевой собственности не могут.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается отсутствие у ответчиков существенного интереса в использовании общего имущества, что также следуют из объяснений их законного представителя Водочниковой О.В.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ, при которых возможно прекращение права собственности одного из сособственников путем выплаты денежной компенсации, поскольку доли ответчиков являются незначительными, не могут быть реально выделены, пользование ответчиками помещениями спорной квартиры не может осуществляться без существенного ущерба интересам истцом как собственников значительной доли, что свидетельствует о явном нарушении баланса интересов сторон, и является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В счет компенсации за принадлежащие ответчикам доли в Спорной квартире им подлежит передаче 1/15 доля (по 1/45 доле каждому ответчику) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск..., принадлежащая Водочниковой С.Н., что в полной мере будет направлено на обеспечение баланса интересов сторон.

Согласно отчету Уваровой С.С. от 10 апреля 2023 года <№>, рыночная стоимость Спорной квартиры составляет 5260000 руб., стоимость 3/36 доли в данной квартире, принадлежащих ответчикам, - 438334 руб. (5260000,00 / 36 * 3).

Из отчета ООО Экспертное агентство «Формула оценки» от 17 июня 2023 года <№> следует, что рыночная стоимость 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск... составляет 263000 руб. 00 коп.

Суд при принятии решения берет за основу указанные отчет и заключение, поскольку они составлены в соответствии с методическими рекомендациями и стандартами, эксперты обладают специальными познаниями по проведению такого рода оценок, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. Сделанные на основе исследования выводы не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы. Сторонами указанные отчет и заключение в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, с истца Водочниковой Т.В. в пользу ответчиков подлежит взысканию компенсация в размере 175334 руб. 00 коп. (438334,00 – 263000,00), то есть по 58446 руб. 00 коп. в пользу каждого ответчика (175334,00 / 3).

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности Водочниковой С.Н. на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ...; а также прекращение права собственности Водочникова В.Д., Водочниковой П.Д., Водочникова С.Д. на 1/36 долю каждого в праве общей долевой собственности на Спорную квартиру.

В связи с этим, право собственности на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на Спорную квартиру переходит на основании судебного решения к Водочниковой С.Н., а 2/36 доли – к Водочниковой Т.В.; право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск... переходит на основании судебного решения к ответчикам (по 1/45 доли каждому).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Водочниковой Т.В., Водочниковой С.Н. к Водочникову В.Д., Водочниковой П.Д., Водочникову С.Д. в лице законного представителя Водочниковой О.В. о прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности удовлетворить.

Признать принадлежащую Водочниковой П.Д. (СНИЛС <№>) 1/36 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ..., кадастровый номер <№>, незначительной.

Признать принадлежащую Водочникову С.Д. (СНИЛС <№>) 1/36 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск..., кадастровый номер <№>, незначительной.

Признать принадлежащую Водочникову В.Д. (СНИЛС <№>) 1/36 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск..., кадастровый номер <№>, незначительной.

Прекратить право собственности Водочниковой П.Д. (СНИЛС <№>) на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск..., кадастровый номер <№>.

Прекратить право собственности Водочникова С.Д, (СНИЛС <№>) на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ..., кадастровый номер <№>.

Прекратить право собственности Водочникова В.Д. (СНИЛС <№>) на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск..., кадастровый номер <№>.

Прекратить право собственности Водочниковой С.Н. (СНИЛС <№>) на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск..., кадастровый номер <№>.

Взыскать с Водочниковой Т.В. (ИНН <№>) в пользу Водочниковой П.Д. (СНИЛС <№>) денежную компенсацию за 1/36 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск..., кадастровый номер <№>, в размере 58446 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Взыскать с Водочниковой Т.В. (ИНН <№>) в пользу Водочникова С.Д. (СНИЛС <№>) денежную компенсацию за 1/36 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск..., кадастровый номер <№>, в размере 58446 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Взыскать с Водочниковой Т.В. (ИНН <№>) в пользу Водочникова В,Д. (СНИЛС <№>) денежную компенсацию за 1/36 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ..., кадастровый номер <№>, в размере 58446 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Признать за Водочниковой П.Д. (СНИЛС <№>) право собственности на 1/45 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск..., кадастровый номер <№>.

Признать за Водочниковым С.Д. (СНИЛС <№>) право собственности на 1/45 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск..., кадастровый номер <№>.

Признать за Водочниковым В.Д. (СНИЛС <№>) право собственности на 1/45 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск..., кадастровый номер <№>.

Признать за Водочниковой Т.В. (ИНН <№>) право собственности на 2/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск..., кадастровый номер <№>.

Признать за Водочниковой С.Н. (СНИЛС <№>) право собственности на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск..., кадастровый номер <№>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Право собственности Водочниковой П.Д. (СНИЛС <№>) на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск..., кадастровый номер <№>, прекращается с момента выплаты ей Водочниковой Т.В. (ИНН <№>) денежной компенсации в размере 58446 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Право собственности Водочникова С.Д. (СНИЛС <№>) на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск..., кадастровый номер <№>, прекращается с момента выплаты ему Водочниковой Т.В. (ИНН <№>) денежной компенсации в размере 58446 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Право собственности Водочникова В.Д. (СНИЛС <№>) на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск..., кадастровый номер <№>, прекращается с момента выплаты ему Водочниковой Т.В. (ИНН <№>) денежной компенсации в размере 58446 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

    

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года