Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2023 ~ М-509/2023 от 26.10.2023

УИД 76RS0003-01-2023-000780-80

Дело № 2-600/2023 Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Щевелеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Щевелеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111946 рублей 34 копейки, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с 30 сентября 2023 года по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3438 рублей 93 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Щевелеву Д.В. По указанному договору займа ответчику был предоставлен заем в сумме 11000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 111946 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг – 11000 рублей, проценты за пользование займом – 44000 рублей, неустойка (пени) – 56946 рублей 34 копейки.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Займер».

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щевелев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком Щевелевым Д.В. был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Займер» предоставило ответчику займ в сумме 11000 рублей под 2,2% в день сроком до 21 января 2017 года. Факт заключения договора займа ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

08 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1120, в соответствии с которым права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло от ООО МФК «Займер» к ООО «Нэйва».

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 29 сентября 2023 года у ответчика имеется задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111946 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг – 11000 рублей, проценты за пользование займом – 44000 рублей, неустойка (пени) – 56946 рублей 34 копейки.

В судебном заседании ответчик Щевелев Д.В. просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно договору займа, срок возврата суммы займа и процентов наступил 21 января 2017 года. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 21 января 2020 года.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела, истец до обращения в районный суд 03 декабря 2022 года направил в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.

12 декабря 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 27 декабря 2022 года судебный приказ № 2.2-2066/2022 от 12 декабря 2022 года отменен по заявлению Щевелева Д.В.

В районный суд истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа посредством направления иска в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) в удовлетворении исковых требований к Щевелеву <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина