Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2312/2022 от 17.03.2022

УИД 10RS0011-01-2022-004670-96

№5-2312/2022

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2022 г.                         г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Таракановой Е.Н., <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении Тараканова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ., находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, исполняя должностные обязанности управляющего кафе, допустила невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия», при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение подпункта 4.1 пункта 9 указанного распоряжения, не обеспечила использование работниками кафе (официантами Бабкиной М.Ф., Аскеровым М.Ф.о.) средств индивидуальной защиты (маски) – маска каждого официанта не закрывала нос.

Тараканова Е.Н., УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии подпунктом «б» пункта 6, подпунктом «в» пункта 8 статьи 4.1, подпунктами «м» и «у» пункта 1 статьи 11, абзацем пятым статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» пунктом 1 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р на территории Республики Карелия с 12 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В силу подпункта 4.1 пункта 9 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р (в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого деяния) работодателям, осуществляющим свою деятельность на территории Республики Карелия, необходимо обеспечить соблюдение работниками социального дистанцирования и использование средств индивидуальной защиты (масок), в том числе при проведении корпоративных встреч (планерок, совещаний) в очной форме.

При этом, Распоряжением Главы Республики Карелия от 07.04.2022 №153-р, вступившим в силу с 07.04.2022, подпункт 4.1 пункта 9 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р признан утратившим силу.

Положения части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ являются бланкетными и отсылают к правилам поведения, устанавливаемым при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть, применительно к спорным правоотношениям, к правилам поведения, установленным распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2735-О и от 27.09.2016 № 2017-О, изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния.

При этом положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2735-О).

Соответственно, изменение (пересмотр) нормативных актов, устанавливающих правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности бланкетными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое изменение устраняет противоправность совершенного лицом деяния (действий или бездействия), подразумевает наступление последствий, установленных положениями части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход вытекает из постановлений Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 № 11-АД17-55, от 21.09.2017 № 11-АД17-41, от 14.09.2017 № 11-АД17-26, от 07.06.2017 №58-АД17-4.

Согласно части 1 статьи 28.2, пункту 3 статьи 29.1, части 1 статьи 29.4, части 2 статьи 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения, а именно: конкретная фабула обвинения со ссылками на положения нормативных актов, нарушение которых было допущено.

Таким образом, дело рассматривается в пределах фабулы обвинения, изложенной в протоколе об административном правонарушении, согласно которому Таракановой Е.Н. в качестве события административного правонарушения вменяется нарушение подпункта 4.1 пункта 9 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р, который утратил силу с 07.04.2022 г.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таракановой Е.Н. прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26).

Судья А.В. Нуриева