Решение по делу № 1-59/2019 от 17.07.2019

                                                                                                Дело № 1-59/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Визинга 17 июля 2019 года

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Соколов И.Н., при секретаре Канцыру Н.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Шарафутдиновой Ю.А., защитника-адвоката Можегова Р.В., представившего ордер № 105 от 11.06.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малыщенко Сергея Николаевича; <ДАТА3> рождения; <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:

- 28.03.2003 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 08 лет 09 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 13.07.2011;

под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малыщенко С.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 09.04.2019 до 02 часов 10.04.2019 Малыщенко С.Н. имея умысел на незаконное проникновение в жилое помещение <ФИО1> расположенное по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, осознавая, что нарушает конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища и желая этого, зная, что он, являясь частным лицом не имеет законных оснований входить в данное жилое помещение, игнорируя эти обстоятельства, против воли проживающего в нем лица, повредив запорное устройство двери, ведущей с улицы на веранду жилого помещения, а также повредив запорное устройство входной двери летней кухни, находящейся на придомовой территории по вышеуказанному адресу, проник в квартиру, а затем летнюю кухню потерпевшей, нарушив, тем самым, своими преступными действиями право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, указал на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия, наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого. Принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, не являлось причиной совершения им преступного деяния.

Судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, с учетом состояния здоровья подсудимого, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Малыщенко С.Н. наказания в виде исправительных работ.

Решая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310, 316, 322-323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Малыщенко Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

Контроль за поведением Малыщенко С.Н. поручить осуществлять уголовно-исполнительной инспекции по его месту жительства.

Меру пресечения в отношении Малыщенко С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вилы, монтировку - выдать собственнику <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                     И.Н. Соколов