Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2024 (2-5600/2023;) ~ М-5098/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-762/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-010151-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 15 мая 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дергачевой И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Дергачевой И.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 90542,40 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2916,27 рублей.

Требования обоснованы тем, что **.**.**** по адресу: ... произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ######### Согласно акта ### от **.**.**** составленного экспертной комиссией установлено, что в ... лопнула гибкая подводка к сливному бочку унитаза, в результате чего произошло затопление ..., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Дергачева И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 90542,40 рубля (л.д. 2-3).

Определениями суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кемерово-Сити», Шамин В.В., Шамина Т.Ю., Зубкова Л.А..

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-6).

Ответчик Дергачева И.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Зубковой Л.А. – Чурилова Е.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, полагала, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «УК «Кемерово –Сити» Оноприенко Е.Н., действующая на основании доверенности от **.**.****, не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шамин В.В., Шамина Т.Ю., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Дергачевой И.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ### от **.**.**** (л.д.53-55).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.**** следует, что квартира по адресу: ... принадлежит в общей совместной собственности Шамину В.В., **.**.**** Шаминой Т.Ю., **.**.**** (л.д.25).

Из поквартирной карточки, представленной ООО УК «Кемерово-Сити» следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является Шамина Т.Ю. По указанному адресу зарегистрированы: Зубкова Л.А., **.**.**** (мать), ШЕВ, **.**.**** (дочь). Шамина Т.Ю., **.**.**** (собственник), Шамин В.В., **.**.**** (муж), ШМВ, **.**.**** выписаны по запросу.

**.**.**** заключен договор страхования ######### между АО «АльфаСтрахование» и Зубковой Л.А. по условиям которого застраховано недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... Страховая сумма по договору: внутренняя отделка квартиры– 600000 рублей, гражданское ответственность – 100000 рублей. Страховая премия – 2925 рублей. Срок действия договора страхования 1 год с **.**.**** по **.**.**** включительно (л.д. 20-22).

Договор ### от **.**.**** подписан обеими сторонами и оспорен не был. Страховая премия по данному договору оплачена в полном объеме.

В срок действия договора страхования **.**.**** произошло затопление квартиры, расположенной по адресу ... что подтверждается актом ###, составленным ООО УК «Кемерово-Сити» от **.**.**** (л.д. 26-27).

Согласно акту затопление квартиры Зубковой Л.А. установлено, что аварийная ситуация произошла на ### этаже в ... (лопнула гибкая подводка к сливному бочку унитаза), в зоне ответственности собственника ... (л.д. 26-27).

После данного происшествия Шамин В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с документами необходимыми для выплаты страхового возмещения страхователю Зубковой Л.А. (л.д. 23-24).

Страховая компания признала событие страховым случаем и **.**.**** выплатила Шамину В.В. страховое возмещение в размере 90542,40 рубля, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 19).

На основании п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Поскольку согласно ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у СПАО «Ингосстрах» возникает право требования возмещения ущерба, в пределах выплаченной суммы, к лицам, виновным в его причинении.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно акту ### от **.**.**** подтверждается повреждения домашнего и/или другого имущества, находящиеся по адресу: ... (л.д.28-32).

Расчет суммы реального ущерба составляет 90542,40 рубля, подготовлен сметчиком Общества с ограниченной ответственностью «Русоценка» СНВ (л.д. 33-52). Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства наличия ущерба, его размера, а также доказательства того, что ущерб причинен в результате действий (бездействия) ответчика, как собственника жилого помещения. Ответчиком, напротив, не представлены доказательств отсутствия ее вины, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что затопление квартиры произошло по причине, относящейся к общедомовому имуществу, в материалы дела не представлено. Факт того, что из принадлежащего ответчику помещения произошло протекание воды, само по себе свидетельствует о том, что собственник квартиры не принял необходимых и достаточных мер к содержанию имущества, находящегося в его собственности и пользовании, и не осуществлял надлежащий контроль за исправностью своего имущества.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования, заключенному с Зубковой Л.А., возместив причиненный ответчиком ущерб, с учетом вышеприведенных норм закона имеет право требования к Дергачевой И.В. в размере 90542,40 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, с учетом ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Дергачевой И.В. уплаченную АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 2916,27 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Дергачевой И.В., **.**.****, (паспорт: ###), в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 90542,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2916,27 рублей, а всего 93458,67 (девяноста три тысячи четыреста пятьдесят восемь рублей шестьдесят семь копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья О.А. Килина