Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-67/2023 от 03.07.2023

    Дело № 12-67/23

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу

    об административном правонарушении

    19 июля 2023 года                             г.о. Балашиха

        Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ковешников А.И., рассмотрев жалобу Ярмоленко А.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Бесчастного Т.А. от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Ярмоленко Анастасии Станиславовны по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,-

    УСТАНОВИЛ:

        На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Бесчастного Т.А. от 06 июня 2023 года, Ярмоленко А.С. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она 06 июня 2023 года в 18 часов 14 минут, управляя автомашиной марки «Рено», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, <адрес>, совершила стоянку вышеуказанного транспортного средства на тротуаре, чем нарушила 12.2 ПДД РФ.

        Ярмоленко А.С. подана жалоба на данное постановление, на том основании, что оно является незаконным и необоснованным. Считает, что данный участок отделен забором от парковочной зоны, и не соединен тротуарами, с зонами пешеходов. Визуально он сильно отличается размерами от всех тротуаров. Так же на карте по указанному адресу данная зона обозначена парковочной зоной. Просит суд обжалуемое постановление отменить.

        Ярмоленко А.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

        Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Бесчастный Т.А., действия которого были обжалованы, будучи надлежащим образом и своевременно извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение данной жалобы в его отсутствие.

    Проверив доводы жалобы Ярмоленко А.С. материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

     В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Указанные требования закона по данному делу не соблюдены.

        Как следует из обжалуемого постановления, совершённое Ярмоленко А.С. правонарушение выразилось в том, что она, управляя автомашиной марки «Рено» государственный регистрационный знак №, у <адрес> <адрес>, совершила стоянку вышеуказанного транспортного средства на тротуаре, чем нарушила 12.2 ПДД РФ.

        Правила дорожного движения устанавливают понятие "тротуара" – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

        В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Доводы жалобы Ярмоленко А.С. сводятся к тому, что данный участок, расположенный у <адрес>, визуально не похож на тротуар для пешеходов, и имеет все признаки места, предназначенного для парковки транспортных средств.

     В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

        Как следует из представленной Ярмоленко А.С. фототаблицы, на спорном участке проезжей части имеется асфальтированный участок, по периметру обнесенный бордюром, который выступает над основным дорожным полотном на 5-7 сантиметров, что не создает помех для заезда на данный участок местности легковых автомобилей. Ширина данного места, отсутствие соединительных дорожек с дворовой территорией, с зонами пешеходов говорит о том, что на данном участке имеется возможность для парковки транспортных средств, никаких запрещающих парковку на данной территории дорожных знаков, не установлено. Кроме того, на противоположной стороне проезжей части имеется оборудованный пешеходный тротуар, с более высоким бордюром, а также с установленным ограничительным ограждением, препятствующим заезду автомобилей.

        Поэтому гражданин, проезжающий по данному участку дороги, вводится в заблуждение отсутствием дорожных знаков, препятствующих остановке и стоянке транспортных средств, а также наличием условий для размещения автомобиля на спорном участке – низкий бордюр, позволяющий беспрепятственно заехать, а также широкий асфальтированный участок, похожий именно на парковочное место для автомобиля, а не на тротуар для пешеходов.

        В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ, любое сомнение должно разрешаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

        Поскольку у суда возникли неустранимые сомнения в виновности Ярмоленко А.С., производство по делу подлежит прекращения в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

        Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

        РЕШИЛ

        Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Бесчастного Т.А. от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Ярмоленко Анастасии Станиславовны по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

        Производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Судья