Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3590/2020 ~ М-3424/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-3590/2020

УИД: 55RS0004-01-2020-004925-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Долгушиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 декабря 2020 года дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Шакиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Шакина С.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № на сумму 16 822 руб., под №%, сроком на 18 месяцев на приобретение товара. Ответчик просил представить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб. Шакина С.В. уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Шакина С.В. предоставила банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета. После получения карты Шакина С.В. полученную карту активировала ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 110 000 руб. под № %. Шакина С.В. воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 10 167,30 руб. В последующем ответчик совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСНАБ71» заключен договор цессии № в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шакиной С.В. Задолженность Шакиной С.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 948, 55 руб., в том числе: 109 820,73 руб. – просроченный основной долг, 186 858, 82 руб. – просроченные проценты, 1 269 руб. – комиссии. Просит взыскать с Шакиной С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 948, 55 руб., из которых 109 820, 73 руб. – задолженность по основному долгу,186 858, 82 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 269 руб. – сумма комиссий, а также расходы на оплату государственной пошлины 6 179, 49 руб.

Представитель истца по доверенности Рощин Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шакина С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, возражений против заявленных истцом требований в адрес суда не направила.

Представитель ответчика по доверенности Пантелеев К.Н. в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство, просил отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин., на более позднюю дату, а также предоставить возможность представителю ответчика участвовать в следующих судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи.

Суд полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Так, согласно п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Дата судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года определена судом заблаговременно, ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, а именно материалами дела подтверждается, что Шакина С.В. повестки на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. (беседа) и на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. (судебное заседание) получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), однако явку не обеспечила ни в одну из указанных дат, в том числе не явилась заблаговременно и для ознакомления с материалами дела, доказательств невозможности явки ответчика или ее представителя не представила, как не представила и возражений на иск.

Более того, из дела следует, что ранее в отношении ответчика выносился судебный приказ, Шакина С.В. обращалась за отменой указанного судебного приказа, таким образом, имела достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений на иск.

Также суд учитывает, что согласно положениям ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Требования к электронным документам, содержатся в п. 2.3 указанного Порядка.

Как следует из дела, ходатайство об отложении слушания направлено в суд без применения электронной цифровой подписи и не содержит графической подписи.

Резюмируя изложенное, суд полагает, что ответчик затягивает рассмотрение дела, поскольку не лишена была возможности и ранее заявить ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, однако данное ходатайство заявлено в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, обоснование невозможности направления данного ходатайство заблаговременно до судебного заседания не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вышеуказанное ходатайство об отложении слушания дела удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Шакина С.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № на сумму 16 822 руб., под №%, сроком на 18 месяцев на приобретение товара. Размер первого ежемесячного платежа 1 500 руб., размер последнего ежемесячного платежа 1 446, 93 руб. Размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 1 500 руб.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита ответчик просила представить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. Шакина С.В. уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Также Шакина С.В. предоставила банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет №% годовых.

Согласно п. 4 вышеуказанного заявления Шакина С.В. согласилась с тем, что все споры, возникающие из договоров, заключенных в соответствии с настоящим заявлением, или в связи с ними, подлежат рассмотрению в суде в соответствии подведомственностью и подсудностью, установленной действующим законодательством. Также дала согласие на то, что банком может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа.

Шакина С.В. полученную карту активировала ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 110 000 руб. под № %.

Шакина С.В. воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 10 167,30 руб. В последующем ответчик совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСНАБ71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шакиной С.В.

Согласно п. 8.4.4.5 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду расчета цены иска следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения платежей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика по кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составила – 109 820, 73 руб., просроченные проценты – 186 858, 82 руб.

Суд, проверив, данный расчет принимает.

Опровергающий расчет ответчиком не представлен, как не представлено и доказательств внесения иных, не учтенных в расчете истца платежей.

Истец также просит взыскать с ответчика комиссии 1 269 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.8.4.4.3 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку суду ответчиком доказательств отсутствия оснований для взыскания пени в заявленном истцом размере по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, полагает возможным взыскать с ответчика 1 269 руб.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе по уплате им при подаче иска государственной пошлины 6 179, 49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» (░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 109 820, 73 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 186 858, 82 ░░░., ░░░░░░░░ – 1269 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 179, 49 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░/░                 ░.░. ░░░░░░░░