Решение по делу № 5-276/2014 от 23.07.2014

№ 5-276/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 июля 2014 г.                                                                                                    р.п. Горный

Мировой судья судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области) Чихерёва Н.Е.,

при секретарях Яковлевой О.Н., Сидоровой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Федосеева1,

с участием защитника - адвоката Болтушкина А.А., представившего удостоверение № 7 ордер № 194,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области, расположенном по адресу: р.п. Горный ул. Советская д.2а, Краснопартизанского района Саратовской области материалы дела об административном правонарушении в отношении Федосеева1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

21 июня 2014 г. в 22 часа 40 минут на участке автодороги  АЗС ТНК-29                       р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области водитель                   Федосеев1 управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номерной знак  <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстоятельством, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Федосеев1 свою вину не признал и пояснил, что автомашиной не управлял. На автомашине под управлением КАВ2 приехал на АЗС, КАВ2 ушел, он сел на водительское сиденье. Подъехали сотрудники ДПС, предложили проехать в отделение полиции, где стали предлагать пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Признаков опьянения не имелось. Понятые не присутствовали при предложении пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование. Права не разъяснялись.

Допрошенный в качестве свидетеля ШВА4 пояснил, что осуществляя патрулирование в р.п. Горный заметили, что на АЗС автомашина расположена в нарушении дорожного знака обозначающего направление движения. Когда автомашина начала движение, ее остановили, за рулем находился Федосеев1. У Федосеева1 имелись признаки опьянения запах алкоголя из полости рта. Федосеев1 был доставлен в отделение полиции, где на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался. Федосеев1 был доставлен в больницу, где в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель САВ5 пояснил, что был приглашен в качестве понятого в отделение полиции, Федосееву1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказывался. Федосеев1 был доставлен в больницу,  сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом присутствовала женщина, Федосеев1 отказался. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Потом отказался проходить медицинское освидетельствование. Были составлены протоколы, которые они подписали.  

Суд, заслушав объяснения Федосеева1, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а его вина подтверждается следующими доказательствами:  протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 22 июня 2014 г., согласно которого 21 июня 2014 г. в 22 часа 40 минут  на участке автодороги  АЗС ТНК  р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области водитель Федосеев1 управлял автомашиной ВАЗ-2107 государственный номерной знак  <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстоятельством, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения;   протоколом об отстранении от управления транспортным средством  64 ОТ <НОМЕР> от 21 июня 2014 г., согласно которого Федосеев1 отстранен от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номерной знак  <НОМЕР>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения 64 МО <НОМЕР> от 21 июня 2014 г., согласно которого основанием для направления  Федосеева1 послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22 июня 2014 г. из которого установлено, что Федосеев1 от прохождения освидетельствования отказался; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС  ГИБДД  МУ МВД РФ «Балаковское»; копией журнала медицинского освидетельствования, согласно которого Федосеев1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; письменным объяснением КАВ6, из которого установлено, что 21 июня 2014 г. он с Федосеевым1 из с. Б. Сакма приехали в п. Горный на АЗС ТНК заправить автомобиль. Автомашиной управлял Федосеев1. Вместе с Федосеевым1 употреблял спиртное в с. Б. Сакма; копией справки РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское», согласно которой Федосееву1 выдано водительское удостоверение <ДАТА5>

Изложенные выше доказательства достаточны для признания Федосеева1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Федосеева1 о том, что автомашиной не управлял, признаков опьянения не имелось, права не разъяснялись, суд считает не состоятельными, при этом суд исходит из показаний свидетеля ШВА4, который указал, что Федосеев1 управлял автомашиной и был остановлен, у него имелись признаки опьянения запах алкоголя из полости рта, при составлении протоколов права Федосееву1 разъяснялись, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, его показания последовательны, логичны, согласуются с исследованными доказательствами.

Утверждения Федосеева1 о том, что понятые не присутствовали при составлении протоколов, суд оценивает критически, поскольку свидетель САВ5 пояснил, что присутствовал при оформлении протоколов на Федосеева1, в его присутствии Федосеев1 отказался пройти освидетельствование, согласился проехать в больницу, где отказался проходить медицинское освидетельствование. При этом в качестве понятой присутствовала женщина. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они подтверждаются протоколами об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в которых имеются подписи понятых.

Доводы представителя защиты адвоката Болтушкина А.А. о том, что протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с нарушениями требований КоАП РФ и не могут являться допустимыми доказательствами, суд оценивает критически, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано время управления транспортным средством, а не время отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не является нарушением влекущем прекращение производство по делу. Отсутствие сведений о понятых и об отказе от объяснения в копии протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что в протокол об административном правонарушении вносились какие-либо сведения после его составления. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством по делу.

 Доводы представителя защиты адвоката  Болтушкина А.А. о том, что акт № 19 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством не является доказательством по делу, при отказе от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении понятые не присутствовали, суд считает не состоятельными, поскольку пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.)предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

            В ходе рассмотрения  дела об административном правонарушении обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Смягчающих и отягчающих  вину обстоятельств мировой судья не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает возможным назначить Федосееву1 наказание в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

            Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Федосеева1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099) КПП 645201001 ИНН 6455014992 МУ МВД России «Балаковский» ОКТМО 63607000 счет 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области БИК 046311001 КБК 18811630020016000140 УИН 18810464140114322524.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Пугачевский районный суд Саратовской области или через мирового судью судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области.

Постановление изготовлено 23 июля 2014 г..

Мировой судья                                                                                     

№ 5-276/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(резолютивная часть)

23 июля 2014 г.                                                                                                    р.п. Горный Мировой судья судебного участка№ 1 Перелюбского района Саратовской области Чихерёва Н.Е.,

при секретарях Яковлевой О.Н., Сидоровой И.А.,

с участием защитника - адвоката Болтушкина А.А., представившего удостоверение № 7 ордер № 194,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Федосеева1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Руководствуясь ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Федосеева1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099) КПП 645201001 ИНН 6455014992 МУ МВД России «Балаковский» ОКТМО 63607000 счет 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области БИК 046311001 КБК 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Пугачевский районный суд (4) Саратовской области или через мирового судью судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области.

Постановление будет изготовлено 23 июля 2014 г..

Мировой судья