Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9975/2023 ~ М-8805/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-9975/2023

50RS0001-01-2023-010042-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Гибашовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Андрияшу Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Андрияшу А.В. о взыскании суммы в размере 121 565, 76 руб., в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины 3 631 руб.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> На момент залива квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Стоимость восстановления поврежденной внутренней отделки, для восстановления были проведены необходимые ремонтные работы, составила 121 565, 76 руб. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 121 565 руб. 76 коп. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб в квартире № по вышеуказанному адресу произошел по причине залива из квартиры №, собственником которой является ответчик. На основании ст.ст. 15, 210, 965 ГК РФ просит взыскать указанные суммы в ответчика.

Истец СПАО «Ингосстрах» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, извещен надлежащим образом.

Ответчик Андрияшу А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащими образом по месту регистрации, возражений на иск не представил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчиков судом не нарушены, а их неявка в судебное заседание является волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. На момент залива квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 121 565 руб. 76 коп., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в сумме 121 565 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Из комиссионного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ г. затопление квартиры № произошло из квартиры №, принадлежащей Андрияшу А.В.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником квартиры № по адресу: <адрес>, является ответчик Андрияш А.В.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Р) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в заливе квартиры №, суд считает возможным взыскать сумму ущерба в размере 121 565 руб. 76 коп. с Андрияша А.В.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 631 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 613 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Андрияша Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, СНИЛС № в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН № в порядке суброгации сумму ущерба в размере 121 565 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.

Судья                         В.В.Пономарёва