Решение по делу № 5-67/2019 от 10.06.2019

УИД 66МS0176-01-2019-000384-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-67\2019

по делу об административном правонарушении

город Первоуральск 10 июня 2019 года

   Мировой судья судебного участка №3 Первоуральского судебного района Новикова С.В., в судебном участке №3 Первоуральского судебного района, расположенном по адресу: 623104 Свердловская область, город Первоуральск, улица Медиков, д.7,

 рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Плешивых <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены и понятны (протокол прилагается)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в ходе проведения проверки установлено невыполнение в срок до <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Плешивых  А.А. предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, а именно: в ходе внеплановой выездной проверки в рамках предоставленных полномочий на основании поступившего обращения от <ДАТА7> <НОМЕР> с целью соблюдения ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> лицензионного требования, предусмотренного пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> в части соблюдения требований, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и соблюдения требований, обеспечивающих надлежащее качество предоставления коммунальных услуг, по адресу: <АДРЕС> выявлено нарушение ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> лицензионных требований, в частности: при проведении обследования квартиры <НОМЕР> в жилой комнате <НОМЕР>, в жилой комнате <НОМЕР>, в кухне на потолке и стенах выявлены темные влажные следы. В связи с чем, в адрес ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА6>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Плешивых А.А. - <ФИО2> суду пояснила, что вину не признает, поскольку выданное ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> предписание  <НОМЕР> от <ДАТА6> не конкретизировано. Должностным лицом не указано какие именно мероприятия должны были быть выполнены ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> В рамках выполнения предписания, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> была обследована кровля над квартирой <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Первоуральска, проведен текущий ремонт кровли, также была выполнена герметизация и ремонт межпанельных швов. Дополнительно выполнен ремонт парапета с установкой металлического  фартука и гидроизоляцией. Все работы зафиксированы фотофиксацией. Попасть непосредственно в квартиру заявителя не представилось возможным, ввиду отказа в доступе. На сегодняшний день предписание выполнено, снято Департаментов государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с контроля. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Плешивых А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Плешивых А.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В объективной стороны часть 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА6> Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> было выдано предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которым было предписано: выявить и устранить причину возникновения темных влажных следов на потолке и стенах квартиры <НОМЕР> (в жилой комнате <НОМЕР>, в жилой комнате <НОМЕР>, в кухне), расположенной в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Первоуральска. <ДАТА4> в ходе проведения проверки установлено невыполнение в срок до <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Плешивых  А.А. указанного предписания, о чем составлен акт.

Необходимым условием требования должностного лица является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, которое обоснованно и законно.

Кроме того, важным требованием, а также одним из элементов законности предписания является его исполнимость, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить юридическому лицу и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Из содержания предписания <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований следует, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА5> необходимо было выявить и устранить причину возникновения темных влажных следов на потолке и стенах квартиры <НОМЕР> (в жилой комнате <НОМЕР>, в жилой комнате <НОМЕР>, в кухне), расположенной в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Первоуральска.

При этом, данное предписание не содержит указаний на то, какие именно мероприятия необходимо осуществлять, а также конкретной формулировки способа их осуществления. Такой способ исполнения предписания как выявить и устранить, не определяет конкретных действий, которые нужно совершить юридическому лицу.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Иного правового значения, кроме как устранения выявленных нарушений, выданное предписание не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований нельзя признать законным, а, следовательно, допустимым доказательством по настоящему делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из  Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Плешивых А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Плешивых <ФИО1> по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направитьПлешивых А.А., в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Первоуральский городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Первоуральского судебного района путем подачи апелляционной жалобы.

Мировой судья:                                                                                                    С.В.Новикова