Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2024 (1-288/2023;) от 29.12.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                от01 февраля 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя ШарыповскогомежрайпрокурораВасильева Д.Н.,

подсудимогоЕрофеева П.Н.,

защитника - адвоката Корниенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ерофеев П.Н., родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, –

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйЕрофеев П.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Ерофеев П.Н. находился около <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора «Панасоник TX-PR42», стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в её жилище.

Реализуя свои преступные намерения, Ерофеев П.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к двери в дом Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где руками сорвал незапертый навесной замок, и открыв входную дверь, незаконно проник в жилище, где прошел в зальную комнату и на тумбе отыскал телевизор марки «Панасоник TX-PR42», который забрал и вышел с ним на улицу, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществомЕрофеев П.Н. с места совершения преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущербна сумму 5 000 рублей.

ПодсудимыйЕрофеев П.Н. в судебном заседании вину признали показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, проходя мимо дома Потерпевший №1, он решил проникнуть в дом и похитить телевизор. С этой целью он вошел в ограду через калитку, сорвал навесной замок с двери, и зашел в дом. Пройдя в зал, он взял телевизор с тумбочки и ушел с ним домой. ДД.ММ.ГГГГ утром он поехал в <адрес>, где продал телевизор незнакомому мужчине за 3500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается, иск признает.

Кромесобственных признательных показаний, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, работает на базе отдыха «Линевский берег», иногда приезжает домой в <адрес>. В период ее отсутствия за домом смотритСвидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что у нее из дома пропал телевизор. В этот же день она вернулась домой и вызвала полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, исковые требования поддерживает (л.д.78);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление Потерпевший №1, что неизвестные лица проникли в её дом и украли телевизор «Панасоник». В дальнейшем было установлено, что данную кражу совершил Ерофеев П.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился с явкой с повинной, в которой собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 96-97);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она проснулась от лая собак. Посмотрев в окно, на улице у забора возле дома Потерпевший №1 она увидела Ерофеев П.Н. (л.д. 94);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он кормит собак Потерпевший №1, когда та уезжает на работу. ДД.ММ.ГГГГ он покормил собак и закрыл за собой дверь. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО12 и сказала, что собаки Потерпевший №1 бегают на улице. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел к Потерпевший №1, подойдя к дому он увидел, что входные двери открыты. Зайдя в дом, он увидел, что на тумбочке нет телевизора, и сообщил об этом Потерпевший №1 (л.д. 92-93).

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу телевизора из ее дома: <адрес> (л.д.17);протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по указанному адресу, изъяты: 1 марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; контрольный марлевый тампон; диск с фотоиллюстрацией фрагмента подошвы обуви; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, чек (л.д.18-31);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, чек, диск с фототаблицей фрагмента подошвы обуви (л.д. 53-56);протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Ерофеев П.Н. сообщил об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.68);протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ерофеев П.Н. рассказал об обстоятельствах совершения хищения телевизора(л.д.114-121); справкой о стоимости телевизора «Панасоник» (л.д.70).

Принимая во внимание наличие сведений о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимого Ерофеев П.Н. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана и квалифицирует содеянное им по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; поч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, указанное в обвинительном заключении -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов уголовного дела, каких-либо данных о предоставлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до этого неизвестной органам следствия, не имеется. Тот факт, что Ерофеевымпри проверке показаний на месте были изложены обстоятельства совершения кражи, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку изложенные им обстоятельства были установлены ранее. В связи с изложенным оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, указанное в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, кроме вышеуказанного, объем предъявленного виновному обвинения не содержит указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимомуЕрофеев П.Н. суд принимает во внимание и то, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, является трудоспособным, но не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства по сведениям УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Шарыповский»характеризуется в целом удовлетворительно,на учетах у врача-психиатраи врача-нарколога не состоит.С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Ерофеев П.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд назначает наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность виновного, принимающего меры к трудоустройству, оказывающего помощь престарелым родителям, проживающим там же, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления Ерофеев П.Н. без изоляции от общества не утрачена, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободыс применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая личность виновного, егоимущественное положение, суд не находит оснований для назначения Ерофеев П.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленное тяжкое преступление против собственности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ; ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей, подсудимым ФИО13 признаны, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Меру пресечения Ерофеев П.Н. – подписку о невыезде, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, чек, конверт № –диск с фотоиллюстрацией следа обуви, пакет № – контрольный марлевый тампон, пакет № – марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерофеев П.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом;в течение месяца трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения Ерофеев П.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, чек, конверт № –диск с фотоиллюстрацией следа обуви, пакет № – контрольный марлевый тампон, пакет № – марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.Взыскать с Ерофеев П.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 5000 (Пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий

     Р.В. Байтерякова.