Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4653/2021 ~ М-4003/2021 от 25.10.2021

№ 2-4653/2021

50RS0033-01-2021-008066-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 г. <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 на основании доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходов по оценке ущерба № руб., расходы по дефектовке автомобиля № руб., а также расходов по оплате госпошлины № коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на участке 61+800 м. автодороги Волга 1М7 по адресу: <адрес>, Богородский городской округ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль Тойота Раф 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, которым управлял ФИО5 ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, нарушившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Истец обратилась в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба. Согласно ответа из страховой компании риск наступления гражданской ответственности ФИО2 на момент совершения ДТП в АО «АльфаСтрахование» застрахован не был.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО7, исковые требования поддержал полном объеме.

    Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица САО «Ресо- Гарантия» в суд не явились, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав доводы иска, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке 61+800 м. автодороги Волга 1М7 по адресу: <адрес>, Богородский городской округ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль Тойота Раф 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, которым управлял ФИО5

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, нарушившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено представленными в материалы дела документами ГИБДД и участниками процесса не оспаривается.

Истец обратилась в САО «Ресо – Гарантия» за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновника ДТП АО «АльфаСтрахование» не подтвердила тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована.

Согласно ответу РСА (ФИО1 Союз Автостраховщиков) от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос в созданной автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО) имеются сведения о договоре № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства Киа Рио (г.р.з. №, VIN №).

Согласно ответу на судебный запрос РЭО ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

    В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не, позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит, сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

     В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (гл. 59 ГК и ст. 18 Закона об ОСАГО).

     Ответственность за вред, причиненный имуществу, в соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Поскольку судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда – ответчика ФИО2 - не была застрахована по договору ОСАГО, а материалы дела не содержат доказательств, опровергающих то обстоятельство, что указанный в иске ответчик в момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях, обязанность по возмещению ущерба лежит на нем, как на причинителе вреда.

    Размер ущерба № коп. подтвержден представленным актом экспертного исследования № ВР-232-21 ООО «РиелтСтройНедвижимость» и другими участниками процесса не опровергнут, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3

    Также суд, исходя из положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика и расходы истца по оплате оценки ущерба – № руб., расходы за дефектовку аварийного автомобиля – № руб., как издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, а также расходы по оплате госпошлины №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходы по оценке ущерба № руб., расходы по дефектовке автомобиля № руб и расходы по оплате госпошлины № руб., а всего взыскать №

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                             И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ