Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-348/2022 от 21.11.2022

Судья Ратомская Е.В. № 21-348/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

21.12.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника Самойловича И. В., действующего в интересах ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 21.04.2022, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗТУ Росрыболовства (...) от 21.04.2022, оставленным по существу без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.11.2022, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник Самойлович И.В., в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что согласно протоколам исследований № ПИ-125-2021-1 и № ПИ -145-2021-1 температура природной воды Ладожского озера в точке № 1 составила 4,2 и 9,2 градуса по Цельсию, и не соответствовала требованиям Приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 в части показателя БПК5. При этом показатель БПК5 в очищенных сточных водах КОС Центральной усадьбы о. Валаам не превысил ПДК - 2,1 мг/л. Предприятие не является единственным водопользователем акватории у о. Валаам. Точка № 1 для отбора проб не соответствует месту сброса сточных вод, поскольку GPS - навигатор, использовавшийся для геопозиционирования места сброса сточных вод, имеет погрешность до 15 м. Мотивировочная часть судебного решения содержит вывод о недоказанности вмененного Предприятию правонарушения, и не соответствует резолютивной части.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Предприятие защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 10000 до 15000 руб.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" при строительстве и иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.

Частью 4 ст. 35, частью 2 ст. 39 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) предусмотрено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать вреда окружающей среде.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов ПДК вредных веществ в водных объектах).

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 (далее - Приказ № 552) утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (таблица № 1 приложения к приказу), а также нормативы ПДК вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения (таблица № 2 приложения к приказу).

Таблицей № 1 установлен показатель БПК5, согласно которому при температуре 20 градусов по Цельсию при сбросе сточных вод биохимическое потребление кислорода в воде за 5 суток не должно превышать 2,1 мг/л.

Решением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 12.02.2018 № 352 (далее - Решение) Предприятию предоставлен в пользование водоем высшей категории рыбохозяйственного значения - Ладожское озеро в целях сброса сточных вод через выпуск КОС в координатах 61 град. 23 мин. 10,3 сек. с.ш., 30 град., 56 мин. 44,5 сек. в.д. в следующем месте: Республика Карелия, о. Валаам, Центральная усадьба. Решением установлена обязанность водопользователя соблюдать требования Приказа № 552 (л.д. 20-29).

Основанием привлечения Предприятия к административной ответственности послужили выявленные 17.02.2022 при рассмотрении представленной Предприятием в порядке, предусмотренном приказами Минприроды России от 08.07.2009 № 205 и от 09.11.2020 № 90, отчетной документации за 4 квартал 2021 г. следующие обстоятельства. В 4 квартале 2021 г. в вышеуказанном месте сброса сточных вод (точка № 1) Предприятие в нарушение вышеприведенных норм и условий Решения допустило превышение в природной воде в месте сброса сточных вод показателя БПК5. Так, 13.10.2021 данный показатель составил 3,3 мг/л (протокол исследований № ПИ-125-2021-1, Т.1л); 15.11.2021 - 7,1 мг/л (протокол исследований № ПИ-145-2021-1, Т-1л) при допустимом - 2,1 мг/л.

Судья исключил из объема вмененных нарушений факт превышения в природной воде в месте сброса сточных вод показателя БПК5 по состоянию на 13.10.2021, в остальной части согласился с правомерностью привлечения водопользователя к административной ответственности, оставив постановление без изменение.

Указанные обстоятельства и вина Предприятия в совершении административного правонарушения, выразившегося в превышении в природной воде в месте сброса сточных вод показателя БПК5 по состоянию на 15.11.2021, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией Решения; сведениями о продлении срока его действия; программой регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной с ситуационным планом и графиком контроля качества вод; представленными Предприятием в административный орган в порядке, установленном Решением и приказами Минприроды России от 09.11.2020 № 903 и от 06.02.2008 № 30; сведениями о результатах контроля качества воды Ладожского озера; письмом специализированной организации о порядке отбора проб; договором Предприятия (...) сведениями об аккредитации лаборатории; выпиской из ЕГРЮЛ; актом отбора проб от 15.11.2021; протоколом отбора проб; протоколом исследований № ПИ-145-2021-1, Т-1л; сопроводительным письмом Предприятия о направлении результатов лабораторных исследований; иными материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности факта превышения показателя БПК5 в месте сброса сточных вод со ссылками на ненадлежащую температуру проб, неверность места отбора проб и надлежащее качество сточных вод, подлежат отклонению. По существу они сводятся к заявлению о представлении Предприятием в контролирующий орган заведомо недостоверной обязательной отчетности, что также является административно-наказуемым. При этом из материалов дела следует, что сведения о качестве воды Ладожского озера в месте сброса сточных вод (л.д. 50) представлены водопользователем в орган государственного контроля в порядке исполнения своей эколого-правовой обязанности, установленной Решением, п.п. 2, 24 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903, и под свою ответственность. Отбор (л.д. 217, 218) и исследование (л.д. 219) проб произведены в соответствии с ГОСТ 31861-2012 специализированной организацией (л.д. 99), имеющей аккредитацию (л.д. 107-110) по договору с Предприятием (л.д. 102, 114). Объективных оснований ставить под сомнение достоверность результатов исследований не имеется.

Ссылка на причастность иных водопользователей к ухудшению качества природной воды не подтверждена соответствующим заключением специалиста или эксперта и по существу основана на предположении.

Сведений об обращении водопользователя в уполномоченный орган за согласованием иного перечня точек отбора проб материалы дела не содержат, соответствующих доводов податель жалобы не заявляет.

При таких обстоятельствах в действиях водопользователя обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу, влекущих отмену или изменение по существу состоявшихся актов органов административной юрисдикции не допущено. Резолютивная часть судебного решения описательно-мотивировочной части не противоречит. Вместе с тем, она подлежит дополнению указанием на исключение из объема вмененных Предприятию нарушений природоохранного законодательства факта превышения показателя БПК5 по состоянию на 13.10.2021, поскольку данный эпизод, согласно описательно-мотивировочной части решения, не нашел подтверждения и подлежит исключению. Дополнение является редакционным и не влечет необходимость изменения судебного акта по существу.

Жалоба правомерно рассмотрена судьей Сортавальского городского суда Республики Карелия по месту совершения вмененного правонарушения, поскольку административного расследования фактически по делу не проводилось. Правонарушение выявлено посредством изучения поступившей в административный орган от водопользователя обязательной эколого-правовой отчетности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 21.04.2022, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по существу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.11.2022 по настоящему делу указанием на исключение из объема вмененных ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" нарушений правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов факта превышения показателя БПК5 в природной воде в месте сброса сточных вод по состоянию на 13.10.2021.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов