Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5297/2022 ~ М-5900/2022 от 27.07.2022

УИД: 50RS0<номер>-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием помощника прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Зенин-2», <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что он является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Зенин-2», <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который членом семьи истца не является. Ответчик никогда в жилом помещении не проживал, его имущество в доме отсутствует, в оплате коммунальных платежей он не участвует, каких-либо договорных обязательств с ответчиком не существует. В связи с тем, что добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, истец вынужден были обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.<...>) ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России Раменское в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица СНТ «Зенин-2» в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить исковые требования, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, тер. СНТ «Зенин-2», <адрес>, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН (л.д.<...>).

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В указанном жилом доме зарегистрирован: ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.26 оборотная сторона).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства утверждал, что ответчик не является членом семьи истца, никогда не проживал в спорном жилом помещении, его имущество в доме отсутствует, в оплате коммунальных платежей ответчик не участвует.

Ответчик, со своей стороны, в судебном заседании данные обстоятельства не опровергал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п.11 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Совместное проживание предполагает ведение всеми членами семьи общего хозяйства, участие в несении общих расходов, в том числе расходах по оплате за жилой дом и коммунальных услуг, использование жилого помещения в общих интересах и т.п.

Ответчик в спорном жилом доме не проживает и никогда не проживал, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. В требовании истца о признании право пользования ответчиком жилым помещением прекращенным следует отказать.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 209, 210, 288, 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ ответчик не имеет равных прав пользования с истцом на спорное жилое помещение, постольку, в силу вышеприведенных обстоятельств дела, постоянное право пользования ответчиком в отношении спорного жилого помещения подлежит прекращению.

Так как постоянное право пользования ответчиком спорным помещением подлежит прекращению, он подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> и ст. 7 Закона РФ от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в соответствии с его назначением (ст. ст. 209, 288 ГК РФ), ведет к нарушению его прав и законных интересов, как собственника спорного имущества, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного имущества. Регистрация на жилой площади носит уведомительный характер, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным или преимущественным местом жительства, членом семьи истца он также не является. Обратного в материалы дела не представлено.

Не проживание в спорном жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, тер. СНТ «Зенин-2», <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО2 о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>