Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2023 от 07.02.2023

Дело №1-171/2023

УИД-26RS0024-01-2023-000560-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

при секретаре М.А. Симоненко,

с участием:

помощника прокурора г. Невинномысска В.И. Спиридоновой,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>

судимого: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут более точное время следствием не установлено, находясь на территории разрушенного здания расположенного по адресу: <адрес> «А», обнаружил пристёгнутый велосипедным тросом на деревянную коробку, которая вмонтирована в деревянную в стену в помещении вышеуказанного здания велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в раме синего цвета, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил похитить его. ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий (в виде причинения имущественного вреда потерпевшему) и желая их наступления, путем применения физической силы сорвал велосипедный трос, после чего выкатил из помещения разрушенного здания принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки <данные изъяты> в раме синего цвета, стоимостью 14 000 рублей, управляя которым с места происшествия скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил вышеуказанный велосипед, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО4, также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, так как преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести и суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и последовательных показаний, которые способствовали быстрому и всестороннему расследованию.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

При назначении меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не состоит <данные изъяты> наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, однако считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1, и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1, учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом установления по делу совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при определении размера наказания ФИО1, в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1, положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Как и не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1, преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

С учетом того, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обещал имущественный ущерб возместить в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги, мнение потерпевшего, и приходит к убеждению о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым положения ч.5 ст.69 УК РФ не применять.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с подсудимого ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14 000 рублей.

Поскольку умышленными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 14 000 рублей, суд считает правильным, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3120 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1, обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 обязательство о явке – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму 14 000 рублей, в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4, в сумме 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе в ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина