Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-45/2023 от 20.01.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                    23 января 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела по жалобе представителя государственной жилищной инспекции по доверенности Гетманской Я. А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи, мировой судья судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Лопухина В.Г. № 5-2003/250-22 от 08.12.2022г., о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Вектор» Камнева В. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Представитель государственной жилищной инспекции по доверенности Гетманская Яна А.. обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи, мировой судья судебного участка № 103 Центрального внутригородского района города Сочи Лопухина В.Г., № 5-2003/250-22 от 08.12.2022г., о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Вектор» Камнева В. А., 27.07.1968г.р., к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело передано для рассмотрения судье Центрального районного суда г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья считает необходимым возвратить жалобу ее подателю, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по аналогии закона. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ (решение от 07.04.2016 № 38-ААД16-1).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения, должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника (представителя) на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос так же может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя

Тем самым, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно представленным материалам, доверенностью от 28.06.2022г. № Гетманская Яна А. наделена правом представлять интересы Государственной жилищной инспекции со всеми правами, предоставленными ГПК РФ, АПК РФ, КРФобАП и т.д., с правом на обжалование судебных актов арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

Несмотря на вышеизложенные правовые требования к доверенности представителя, Гетманская Я.А. не наделена полномочиями на подписание и подачу жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении, то есть в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах, свидетельствующих о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб, судья находит, что настоящая жалоба подана в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Так, вышеуказанные обстоятельства, судья счел нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и препятствующим в рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 250 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 5-2003/250-22 ░░ 08.12.2022░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 19.4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░