Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3546/2022 ~ М-2422/2022 от 22.04.2022

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-09

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 Валериевича, ФИО2 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

Установил:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости к ответчику Администрации г.о. Самара.

В обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 2865 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером № площадью 867,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка - занимаемый нежилым зданием с прилегающей территорией; наименование: склады, административные, мастерские, гараж.

Согласно выписке из ИСОГД земельный участок находится в территориальной зоне ПК-3, «склады», на основании п. 6.9 Правил застройки и землепользования (далее ПЗЗ) в г.о. Самаре; административные здания, на основании п.4.1 ПЗЗ «деловое управление»; «объект гаражного назначения» на основании п. 2.7.1 ПЗЗ; «обслуживание транспорта» на основании п. 4.9 ПЗЗ, является основным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждаются градостроительным планом земельного участка RU 63301000-0179 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией из ГФД Управления Росреестра по ФИО1 <адрес> границы земельного участка с кадастровым номером № не менялись и наложения на иные земельные участки отсутствуют.

По обращению истцов разработана Проектная документация ООО «Горжилпроект» 0001-20-АС 2020.

Истцы ФИО3, ФИО2 обращались с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Департамент градостроительства г.о. Самара. Департамент градостроительства г.о. Самара рекомендовал обратиться в Министерство строительства ФИО1 <адрес>. Министерство строительства ФИО1 <адрес> отказало в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию.

Вместе с тем, истцами соблюдены все градостроительные, строительные и противопожарные нормы и правила, что подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ГПЗУ RU 63301000-0179 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено вышеназванное здание, имеет территориальную зону - ПК-3 с основным видом использования «склады», с предельными минимальными размерами земельного участка - 0, с максимальными отступами от границ земельного участка - 0, с максимальным процентом застройки - менее 80%, с предельной высотой менее 30 м., что соответствует Правилам застройки и землепользования г.о. Самары.

Кадастровым инженером ФИО5 проведены кадастровые работы и подготовлен технический план здания после проведенной реконструкции. На основании заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция нежилого здания с кадастровым номером № с адресными характеристиками: <адрес>, общей площадью 867,2 кв.м., выполнена в пределах существующих этажей и фундамента здания. В результате реконструкции количество этажей не изменилось. Площадь здания увеличилась на 177,5 кв.м., за счет монтажа второго этажа в пределах периметра здания (1053,7-867,2=177,5 кв.м.). Нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 2865 кв.м. Параметры реконструированного здания (высота, этажность, процент застройки) полностью соответствуют градостроительному регламенту для зоны ПК-1 - параметрам, определенным Правилами застройки и землепользования в <адрес>, утвержденными Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Назначение нежилого здания соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с техническим заключением по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, литеры Д,<адрес>,ДЗ, ООО «Регионпроминжиниринг», основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21- 01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Нежилое здание в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению. Анализ результатов натурного обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, позволяет сделать следующие выводы: период инсоляции нежилого здания и прилегающей застройки удовлетворяет допустимым нормативным значениям. Фундаменты нежилого здания находятся в нормативном техническом состоянии. Наружные стены находятся в нормативном техническом состоянии. Перекрытия находятся в нормативном техническом состоянии. Кровля находится в нормативном техническом состоянии.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, литеры Д,<адрес>,ДЗ, оно пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарного режима в РФ, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Нежилое здание в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнено согласно требованиям пожарной безопасности, установленных ФЗ о технических регламентах, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии с ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со ст. 87 ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил «СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты».

На основании экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание не противоречит нормам ФЗ №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и может эксплуатироваться по своему назначению без угрозы для жизни и здоровья людей в части санитарно-эпидемиологической безопасности. Состав помещений нежилого здания, их размеры, функциональная зависимость, а также состав инженерного оборудования определен застройщиком, что не противоречит СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания». В нежилом здании имеются условия для отдыха, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи. Помещения нежилого здания обеспечены естественным освещением через световые проемы в наружных ограждающих конструкциях здания, что соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человеческих факторов среды обитания». Искусственным освещением обеспечены все помещения. Инсоляционный режим, а также вентиляционный режим соответствует нормативным требованиям, определенным СанПиН «Гигиенический нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человеческих факторов среды обитания».

На основании изложенного, истцы ФИО3, ФИО2 просили суд признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на самовольно реконструированное нежилое здание по адресу: <адрес>, литеры Д,<адрес> кадастровым номером №, площадью 1053,7 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации телеграммой, согласно обратному уведомлению квартиры закрыты, адресаты за телеграммой не явились, представитель истцов ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства строительства ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО3, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) нежилое помещение (наименование: склад, административное, мастерские, гаражи), общей площадью 867,2 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН истцам ФИО3, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2865+/-18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: занимаемый нежилым зданием (литер Д,<адрес>) и прилегающей территорией по адресу: <адрес>, в пределах границ земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Из текста искового заявления ФИО3, ФИО2 следует, что они в целях улучшения эксплуатационных характеристик принадлежащего им объекта капитального строительства, приняли решение о реконструкции нежилого здания, в связи с чем, обратились за разработкой проектной документации.

В подтверждение истцами в материалы дела представлена проектная документация на реконструкцию нежилого здания по адресу: <адрес>, литера Д,<адрес>, подготовленная ООО ПК «Горжилпроект» от 2020, согласно которой выполнение монтажных работ следует производить при помощи специалистов лицензированной организации по разработанным ими схемам и проекту; во всех помещениях выполнить отделочные работы, за счёт чего произойдет не значительное изменение площадей и уточнение линейных размеров. Для обеспечения норм пожарной безопасности в нежилом здании необходимо установить пожарную сигнализацию. После реконструкции нежилого здания выполнить отделку помещений в соответствии с проектными предложениями. В проектной документации даны следующие рекомендации: все работы по реконструкции нежилого здания должны быть выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 49.13330.2012 «Безопасность труда в строительстве»; СП 11213330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» специализированной лицензированной фирмой. В местах выполнения проемов и демонтажа конструкций необходимо обесточить электропроводку. Работы выполнять методом резки и сверления с помощью легкого ручного ударного инструмента. Использование кувалд и отбойных молотков запрещается. Указано, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

При этом, установлено, что проектная документация по реконструкции спорного нежилого здания истцами в административном порядке с уполномоченным на то органом по строительному надзору на территории г.о. Самара не согласована, не одобрена и не утверждена, разрешение на выполнение реконструкции объекта капитального строительства не выдавалось.

Из материалов дела следует, что истцами выполнена реконструкция принадлежащего им нежилого здания по адресу: <адрес>.

После завершения реконструкции ФИО3, ФИО2 обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа Департамента градостроительства г.о. Самара, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание (литер Д,<адрес>) по адресу: <адрес>, часть здания (литера Д) имеет 3 этажа, в связи с чем, проектная документация по реконструкции подлежит строительной экспертизе, следовательно, заявителям необходимо обратиться в Министерство строительства ФИО1 <адрес>.

Из ответа Министерства строительства ФИО1 <адрес> следует, что ФИО2, ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст. 55 ГРК РФ отказано в предоставлении услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – реконструированного нежилого здания по адресу: <адрес>, поскольку согласно информации Министерства строительства ФИО1 <адрес> заключение государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов не выдавалось, также как и разрешение на реконструкцию указанного объекта капитального строительства.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п.п. 1.1); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п.п.4).

При этом предоставление заинтересованным лицом (истцом) доказательств направления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) орган местного самоуправления заявления о выдаче соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не является безусловным свидетельством соблюдения данным лицом административного порядка ввода в гражданский оборот вновь созданного (реконструированного) объекта недвижимости, поскольку для рассмотрения такого рода заявления помимо непосредственно самого заявления в уполномоченный орган должны быть представлены документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, следует исходить из следующих доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно выписке ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – номер ОГРНИП №; основным видом деятельности является: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; дополнительными видами деятельности являются – деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами; оптовая торговля лакокрасочными материалами; торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями… Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что реконструированное спорное нежилое здание может использоваться в дальнейшем в коммерческих целях.

Истец ФИО3, согласно выписке из ЕГРИП, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, основные виде деятельности аналогичны вышеперечисленным.

В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции нежилое здание по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: вид объекта – здание, кадастровый №, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, адрес - <адрес>, назначение объекта – нежилое, наименование объекта – нежилое здание, количество этажей – 3, в том числе подземный 1, площадь - 1053,7 кв.м.

Таким образом, согласно указанному техническому плану, что также подтверждается техническим заключением по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций нежилого здания ООО «Регионпроминжиниринг» на 2021, заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастерстроитель» и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМО «ВолгаСвязьПроект», после реконструкции нежилое здание по адресу: <адрес>, литера Д,<адрес>, имеет на плане «Г-образную» форму, состоит из двух прямоугольных литер – литеры Д,<адрес> двухэтажное, литера Д с подвалом, литера <адрес> одноэтажное.

В соответствии с техническим заключением по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций нежилого здания по адресу: <адрес>, литера Д,<адрес>, подготовленным ООО «Регионпроминжиниринг» на 2021, в результате анализа результатов натурного обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> специалисты пришли к следующим выводам: период инсоляции нежилого здания и прилежащей застройки удовлетворяет допустимым нормативным значениям; фундаменты нежилого здания находятся в нормативном техническом состоянии; наружные стены находятся в нормативном техническом состоянии; перекрытия находятся в нормативном техническом состоянии; кровля находится в нормативном техническом состоянии. Основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21- 01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Указано, что нежилое здание в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания по адресу: <адрес>, литеры Д,<адрес>,ДЗ, подготовленному ООО «ПМО «ВолгаСвязьПроект», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, литера Д,<адрес>,Д, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарного режима в РФ», утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Мастерстроитель», по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, литера Д,<адрес>, не противоречит нормам ФЗ №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, может эксплуатироваться по своему назначению без угрозы для жизни и здоровья людей в части санитарно-эпидемиологической безопасности.

В соответствии с выпиской из ИСОГД г.о. Самара в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеются следующие сведения: по карте правого зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением ФИО1 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок находится в зоне ПК-3 - Зона предприятий и складов 2-1 классов вредности (санитарно-защитные зоны до 500 м. и более). Основными видами разрешенного использования являются: склады, складские площадки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцами не представлены документы (за исключением выписки из ЕГРН, содержащей данные о спорном объекте до реконструкции - наименование: склад, административное, мастерские, гаражи), свидетельствующие о том, что после реконструкции нежилое здание имеет соответствующий вид использования, что позволило бы определить соответствует ли указанный объект недвижимости разрешенным видам использования, предусмотренным Правилами застройки и землепользования в <адрес> для земельного участка, в границах которого расположено спорное нежилое здание.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Геотехстандарт» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция нежилого здания с кадастровым номером № с адресными характеристиками: <адрес>, общей площадью 867,2 кв.м., выполнена в пределах существующих этажей и фундамента здания. В результате реконструкции количество этажей не изменилось. Площадь здания увеличилась на 177,5 кв.м., за счет монтажа второго этажа в пределах периметра здания (1053,7-867,2=177,5 кв.м.). Нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 2865 кв.м. Параметры реконструированного здания (высота, этажность, процент застройки) полностью соответствуют градостроительному регламенту для зоны ПК-1 - параметрам, определенным Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Назначение нежилого здания соответствует основным видам разрешенного земельного участка.

Вместе с тем, согласно градостроительному плану земельного участка RU 63301000-0179 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в границах которого расположен спорный реконструированный объект с кадастровым номером №, проект планировки территории и документация по планировке территории Департаментом градостроительства г.о. Самара не утверждены. В градостроительном плане имеется следующая информация о градостроительном регламенте – земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-3, в отношении которой установлен градостроительный регламент. Информация об ограничении использования земельного участка: земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями территории составляет 636,3 кв.м.; охранная зона инженерных коммуникаций – земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями территории составляет 245,7 кв.м.; охранная зона инженерных коммуникаций – земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (322,6 кв.м.). Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ. Ограничения использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не допускается использование земельных участков в целях: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства; размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды. Использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями. Санитарно-защитная зона для предприятия ОАО ФИО1 завод «Экран» по адресу: <адрес>, зона с особыми условиями использования территорий. Зона затопления и подтопления – зона с особыми условиями использования территории в соответствии с Генеральным планом г.о. Самара (проектирование и строительство вести на отметке не ниже 40,3 м.) … Запрещается размещение зданий: размещение новых населенных пунктов, строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления…

В градостроительном плане указано, что информация о зонах с особыми условиями использования территорий, не содержащая перечень координат характерных точек, указана исходя из информации о зданиях, строениях, сооружениях, видах разрешенного использования земельных участков, ограничений, накладываемых Генеральным планом г.о. Самара, в целях предупреждения возможных финансовых и иных рисков инициатора намечаемой деятельности, должна быть уточнена на этапе подготовке проектной документации в рамках проведения соответствующих инженерных изысканий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что самовольно реконструированное нежилое здание (литеры Д,<адрес>,Д) по адресу: <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2865 кв.м., который относится к территориальной зоне ПК-3 (зона предприятий и складов II-I классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 500 м. и более), следовательно, необходимо учитывать следующие положения.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований правил землепользования и застройки, доказательства осуществления строительства при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на строительство, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство и подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Так, согласно статье 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; 5) иные показатели.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Санитарно-защитная зона отражается в документах территориального планирования вне зависимости от наличия, либо отсутствия проекта санитарно-защитной зоны, разработанного эксплуатирующей организацией (п. 3.9 СанПиН 2.2.1\2.ДД.ММ.ГГГГ-03, ч. 5 ст. 30 ГрК РФ).

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74, в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22/10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцами не представлены достоверные, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что размещение самовольно реконструированного здания без указания соответствующего вида использования (согласно исковым требованиям и представленному техническому плану, заключениям после реконструкции) по адресу: <адрес>, литеры Д,<адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1053,7 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, относящимся к территориальной зоне ПК-3 (зона предприятий и складов II-I классов вредности), соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденным Постановлением ФИО1 N 61 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что из представленных заключений в подтверждение соответствия спорного объекта капитального строительства требованиям градостроительных, строительных и пожарных норм и требований невозможно установить соблюдение истцами при реконструкции спорного объекта недвижимости требований об обеспечении санитарно-защитной зоны до 500 м. и более от границ реконструированного объекта недвижимости.

Учитывая данные обстоятельства, представленное в материалы дела техническое заключение по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций нежилого здания ООО «Регионпроминжиниринг» на 2021 о соответствии после реконструкции нежилого здания по адресу: <адрес>, литера Д,<адрес>, требованиям градостроительных норм и правил не принимается судом в качестве достоверного, допустимого доказательства, свидетельствующего о том, что спорное реконструированное здание соответствует требованиям градостроительного регламента - Правилам землепользования и застройки, действующим на территории г.о. Самара.

Представленное заключение кадастрового инженера ООО «Геотехстандарт», содержащее выводы о том, что параметры реконструированного здания (высота, этажность, процент застройки) полностью соответствуют градостроительному регламенту для зоны ПК-1 - параметрам, определенным Правилами застройки и землепользования в <адрес>, утвержденными Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, не принимается в качестве относимого доказательства, свидетельствующего о том, что реконструкция здания выполнена с соблюдением требований градостроительных норм и правил, поскольку указанный объект капитального строительства расположен на земельном участке, относящемся к территориальной зоне ПК-3 (зона предприятий и складов II-I классов вредности).

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Частью 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частям 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 85-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1276-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ определено, что самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Судом установлено, что спорный объект капитального строительства по своим техническим параметрам (литера Д этажность 3), подпадает под действие ч. 1 ст.49 ГрК РФ, следовательно, проектная документация относительно реконструкции объекта недвижимости подлежала обязательной строительно-технической экспертизе.

Между тем, в данном случае государственная экспертиза проектной документации по реконструкции нежилого здания по адресу: <адрес>, литера Д,<адрес>, имеющего «Г-образную» форму, состоящего из двух прямоугольных литер – литеры Д,<адрес> двухэтажное, литера Д с подвалом (трехэтажное), литера <адрес> одноэтажное, в соответствии с которой осуществлена его реконструкция, не проводилась, положительное заключение государственного строительного надзора отсутствует, следовательно, представленные истцами экспертные заключения, подтверждающие соответствие выполненной реконструкции требованиям градостроительных, строительных и пожарных норм, не могут свидетельствовать о законности указанной реконструкции спорного объекта недвижимости, поскольку данная реконструкция произведена истцами без получения на это необходимых разрешений и без государственной строительной экспертизы проектной документации, что в силу ст. 8,51,48,49,40,55,54 ГрК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22/10 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом, а также в случае необходимости для проверки заявления о фальсификации доказательств или проведения дополнительной (повторной) экспертизы.

Если такое ходатайство не поступило, суд оценивает требования и возражения сторон с учетом положений статей, определяющих бремя доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В предварительном судебном заседании суд разъяснил представителю истцов их право ходатайствовать перед судом о назначении строительно-технической экспертизы, а также последствия отказа от такого ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Однако, в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы истцами заявлено не было.

Также следует учитывать, что реконструкция спорного здания в отсутствие необходимой проектной документации и разрешительной документации, прошедшей соответствующую строительно-техническую экспертизу, нарушает публичные интересы, а также законные интересы государственных органов в области градостроительной деятельности на территории г.о. Самара.

В связи с чем, заслуживают внимания доводы Администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о Самара о том, что доказательств того, что истцами были предприняты надлежащие меры к легализации будущего спорного объекта недвижимости в соответствии с требованиями гражданского и градостроительного законодательства в административном порядке, которые, в свою очередь, свидетельствовали бы о том, что истцы действовали добросовестно, и только исключительные обстоятельства не позволили им надлежащим образом оформить документацию на строительство, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая приведенные выше мотивы, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, отсутствие заключения государственной экспертизы проектной документации, заключения судебной строительно-технической экспертизы о соответствии реконструированного объекта недвижимости проектной документации, строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам; доказательств соответствия объекта разрешенным видам использования земельного участка, в границах которого расположен объект, соблюдения параметров реконструированного объекта в связи с установлением санитарно-защитной зоны, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - нежилое здание (литеры Д,<адрес>,Д) по адресу: <адрес>, незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Валериевича, ФИО2 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>