Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2023 ~ м-206/2023 от 25.01.2023

УИД: 50RS0№-49    

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года                     <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Цареву Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель САО «РЕСО-Гарантия» Малюкова Р.М., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Цареву Александру Юрьевичу о взыскании в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 55331 рубль 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1860 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Царев А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 2107, гос.номер № нарушил правила дорожного движения, не предоставив при повороте налево преимущество движущемуся автомобиля, тем самым совершив столкновение с автомобилем KIA CEED, гос.номер №, по управлением водителя ФИО7

В результате ДТП автомобиль KIA CEED, гос.номер № получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Царева А.Ю., управлявшего в момент ДТП автомобилем ВАЗ 2107, гос.номер №

На момент ДТП, гражданская ответственность в отношении управления автомобилем ВАЗ 2107, гос.номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору №. При заключении указанного договора был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2107, гос.номер №, ответчик Царев А.Ю. в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55331 рубль 50 копеек.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Царевым А.Ю. правил дорожного движения РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, и дело рассмотрено в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик Царев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, «…Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

    Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     Исходя из положений ст.1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Исходя из положений ст. 7 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    П. «д» ч.1 ст. 14 указанного Федерального закона в редакции предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

     Судом установлено, что<дата> в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Царев А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 2107, гос.номер № нарушил правила дорожного движения, не предоставив при повороте налево преимущество движущемуся автомобиля, тем самым совершив столкновение с автомобилем KIA CEED, гос.номер № по управлением водителя ФИО8 что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении на л.д. 16, 17-18, актом осмотра ТС на л.д. 19-20. Указанное постановление ответчиком не оспорено, никаких доказательств в опровержение этих выводов постановления ответчиком не представлено, возражений относительно его виновности в дорожно-транспортном происшествии не заявлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика Царева А.Ю.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки ВАЗ 2107, гос.номер №, которым управлял Царев А.Ю., было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис № что подтверждается копией страхового полиса на л.д.11.

Копией платежного поручения № от <дата> на л.д. 28, подтверждается, что САО «РЕСО-Гарантия» было произведено страховое возмещение причиненного ответчиком материального ущерба в заявленной истцом сумме.

Сведений, подтверждающих наличие у ответчика Царева А.Ю. полиса страхования его автогражданской ответственности при управлении указанным транспортным средством, суду не представлено. Кроме того, копией постановления по делу об административном правонарушении на л.д. 17, подтверждается, что в момент управления транспортным средством во время дорожно-транспортного происшествия действовал полис ОСАГО, в который ответчик вписан не был, и суд приходит к выводу о взыскании в силу вышеприведенных норм Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведенного истцом страхового возмещения с ответчика.

Судом с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA CEED, гос.номер № была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Сологубу В.М. Согласно заключению эксперта № от <дата> на л.д. 60-91, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CEED, гос.номер № составляет: без учета износа –88763 рубля 00 копеек, с учетом износа –56303 рубля 50 копеек. Выводы заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспорены сторонами и принимаются судом, поскольку заключение составлено лицом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы в экспертной деятельности в области автотехники, входящим в реестр экспертов техников Минюста РФ.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования заявлены в меньшем размере, чем установлено заключением эксперта, обоснованность требований истца к ответчику подтверждается вышеперечисленными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, и заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860 рублей 00 копеек (л.д.7). Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Поскольку по данному делу была назначена и произведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой не была оплачена сторонами (л.д. 59), а также в связи с тем, что данное решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика также подлежит взысканию стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей 00 копеек в пользу ООО «3Д-Эксперт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Цареву Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Царева Александра Юрьевича, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, в счет возмещения ущерба денег в сумме 55331 рубль 50 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 1860 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 57191 (пятьдесят семь тысяч сто девяносто один) рубль 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО «3Д-Эксперт» с Царева Александра Юрьевича, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, в счет оплаты стоимости проведения судебной автотехнической экспертизы деньги в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено <дата>.

Судья:         подпись             Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________.

УИД: №