Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2024 от 29.03.2024

                    дело № 1-51/2024

14RS0002-01-2024-000682-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                      город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Е., единолично,

при секретаре Меньшиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Янина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Степанова Д.В., защитника в интересах подсудимого – адвоката по назначению Скрипникова П.М., удостоверение № 907 от 05.10.2020 года, ордер № 42 от 02.05.2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Степанова Дениса Дмитриевича, [иные данные], судимого:

- 12.02.2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. « а, г » ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 12.12.2017 года по Постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 27 дней;

- 07 октября 2019 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей, штраф не оплачен, получившего копию обвинительного заключения 28 марта 2024 года, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов Д.Д., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Степанов Д.Д. в период времени с 23 часов 00 минут 29 февраля 2024 года по 07 часов 00 минут 01 марта 2024 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры № 24 дома № 38 по ул. Школьная пос. Нижний Куранах Алданского района Республики Саха (Якутия), увидел, что в результате борьбы, произошедшей на бытовой почве между ним и Потерпевший №1, с шеи последнего, сорвалась и упала на пол золотая цепь с кулоном в виде креста. Сообразив, что Потерпевший №1 не почувствовал, что цепь с кулоном на его шее упала на пол, у Степанова Д.Д. возник преступный умысел на тайное хищение из корыстных побуждений указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Степанов Д.Д. в период времени с 23 часов 00 минут 29 февраля 2024 года по 07 часов 00 минут 01 марта 2024 года, находясь в помещении квартиры № 24 дома № 38 по ул. Школьная пос. Нижний Куранах Алданского района Республики Саха (Якутия), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил лежащие на полу золотые цепь с кулоном в виде креста общей стоимостью 92 220 рублей, а именно: - цепь, выполненная из золота 585 пробы весом 7,52 грамма стоимостью 65 424 рублей; - кулон в виде креста из золота 585 пробы весом 3,08 грамм стоимостью 26 796 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Степанов Д.Д. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснил, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств.

         Защитник подсудимого - адвокат Скрипников П.М. ходатайство подсудимого Степанов Д.Д. поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитной добровольно после консультации. ФИО1 осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель Янин А.В. обвинение поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) соблюдены – имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, ходатайство подсудимого судом удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

           Действия подсудимого Степанова Д.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности Степанова Д.Д. установлено, ранее судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, находился на стационарном лечении в АПНД с 18 июля 2007 по 30 июля 2007 года с ДЗ: Другие специфические расстройства личности, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, может нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие онкологического заболевания у его матери – ФИО6, находящейся на иждивении подсудимого, отсутствия претензий со стороны потерпевшего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается подсудимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Степанов Д.Д. судим 12.02.2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. « а, г » ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 12.12.2017 года по Постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 27 дней; 07 октября 2019 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей, штраф не оплачен. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступления.

При наличии смягчающих отягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказания обстоятельства.

Ввиду того, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к Степанову Д.Д. положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени их общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Степановым Д.Д., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что Степанову Д.Д. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, цели, исправления, которого могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества, без ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такое наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и с учетом его личности предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2019 года в отношении Степанова Д.Д. по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Степанову Д.Д. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: цепь из металла желтого цвета и кулон в виде креста с надписью «Спаси и сохрани» из металла желтого цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора суда в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению; справку, предоставленную директором ООО «Алданювелир» ФИО7 от 05 марта 2024 года, о стоимости и весе золотых изделий, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Дениса Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Степанова Дениса Дмитриевича дополнительные обязанности встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, являться на регистрацию в установленные дни и часы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за отбыванием осужденного Степанова Дениса Дмитриевича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2019 года в отношении Степанова Дениса Дмитриевича по ч. 1 ст. 166 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Степанову Денису Дмитриевичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: цепь из металла желтого цвета и кулон в виде креста с надписью «Спаси и сохрани» из металла желтого цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора суда в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению; справку, предоставленную директором ООО «Алданювелир» ФИО7 от 05 марта 2024 года, о стоимости и весе золотых изделий, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                    Т.Е. Михайлова