Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 13.06.2023

                             дело №12-23/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2023 года              ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области (ЗАТО г. Североморск, ул. Душенова, д. 12а) Тесля В.А., рассмотрев жалобу Мосеева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, которым

Мосеев Олег Витальевич, *** рождения, уроженец ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 20 апреля 2023 года Мосеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Североморский районный суд Мурманской области, Мосеев О.В., приводя доводы о незаконности вынесенного постановления, просит его отменить, переквалифицировать действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, указывая, что при обстоятельствах дела он совершил опережение впередиидущего (останавливающегося) транспортного средства, о чем он указывал при рассмотрении дела, однако, мировой судья, сделал вывод о его виновности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, исключительно из своего личного мнения и мнения сотрудников ГИБДД. Вместе с тем, мировой судья не допросил свидетеля – водителя транспортного средства, которое он опередил.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени заявитель в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мосеева О.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 марта 2023 года в 18 часов 18 минут, Мосеев О.В., управляя транспортным средством «***» гос. рег. *** на *** в нарушение п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутного транспортного средства, повторно.

Ранее постановлением должностного лица административного органа от 10 августа 2022 года №18810002220000493562, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года, Мосеев О.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 5 000 рублей (л.д. 10). Штраф оплачен 12 августа 2022 года (л.д.12).

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Мосеева О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Мосеев О.В. в нарушение Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу дороги встречного движения, повторно.

Действия Мосеева О.В. квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Мосеева О.В. в жалобе об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, о недоказанности его вины в совершении такого правонарушения, о необходимости переквалификации его действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, ввиду того, что он совершал объезд препятствия – опережение останавливающегося транспортного средства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности видеозаписью, иными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Так, "препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Доказательств наличия препятствия, не позволяющих Мосееву О.В. продолжить движение по этой полосе, в материалах дела не имеется. Наличие впереди автомобиля под управлением ФИО1, на что обратил внимание заявитель при рассмотрении дела и в жалобе, препятствием не является, объяснения ФИО1, предупреждённого за дачу ложных показания подтверждают факт движения 21 марта 2023 года в 18 часов 18 минут на ***, транспортного средства «***» гос. рег. ***. который в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон его (ФИО1) транспортного средства «***», позже от сотрудников полиции ему (ФИО1) стала известна фамилия лица, совершивший данный обгон - Мосеев О.В.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела не допрошен свидетель - водитель попутно двигавшегося транспортного средства, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку из смысла ст.25.6 КоАП РФ вызов свидетелей судом является его правом и осуществляется в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Кроме того, сам Мосеев О.В. соответствующих ходатайств о вызове и допросе данного гражданина в качестве свидетеля не заявлял, право о чем ему было разъяснено как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей.

Порядок привлечения Мосеева О.В. к административной ответственности соблюден.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мосеева О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мосеева Олега Витальевича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                              В.А. Тесля