Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2021 ~ М-437/2021 от 18.10.2021

    Дело № 2-400/2021г.

    16RS0004-01-2021-000817-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    пгт. Алексеевское                                                                  24 декабря 2021 года

    Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Т.А. к Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Т.А. обратилась в суд с иском к Е.С. и просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору ... от ...., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Е.С..

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Банк, Кредитор) и Е.С. (далее – Заемщик) 26..... заключили кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил Е.С. Е.С. кредит в сумме 56 276,60 рублей на срок до ... под 45,80% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей. Ежемесячный платеж в размере 2 574 рубля вносится 26 числа каждого месяца. Кредитор исполнил своё обязательство надлежащим образом, в то время как Заемщик, в нарушение кредитного договора, не исполнил свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов, в результате чего у Заемщика возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. В период с ... по ... платежи в счет погашения кредита и процентов заемщиком не вносились. В срок кредит не возвращен. По договору уступки прав (требований) от ... № РСБ-250814-ИКТ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил ООО «ИКТ-Холдинг» права требования по кредитам физических лиц, в число которых вошел и кредитный договор ..., заключенный ... с Е.С.. На момент переуступки прав требований задолженность Е.С. составляла 54 048,67 рублей основного долга и 18 423,10 рублей процентов. ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего С.В.    Далее, по договору уступки права требования (цессии) от 29.10.2019г. ООО «Финансовый советник» уступило индивидуальному предпринимателю К.А. права требования по кредитам физических лиц, в число которых вошел и кредитный договор ..., заключенный ... с Е.С.. Далее, по договору уступки права требования (цессии) от 01.03.2021г. № СТ-0103-10 ИП К.А. уступил индивидуальному предпринимателю Т.А. права требования по кредитам физических лиц, в число которых вошел и кредитный договор ..., заключенный ... с Е.С.. На момент переуступки прав требований задолженность Е.С. составляла 54 048,67 рублей основного долга и 18 423,10 рублей процентов. По состоянию на 09.03.2021г. задолженность Е.С. составляет 284 018,95 рублей, из которых: 54 048,67 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 18 423,10 рублей – неоплаченные проценты по ставке 45,80% годовых по состоянию на 29.08.2014г., 161 260,15 рублей - неоплаченные проценты по ставке 45,80% годовых за период с ... по 09.03.2021г., 644 260,15 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ... по 09.03.2021г., которую истец самостоятельно снижает до 50 000 рублей. С учетом изложенного, со ссылкой на ст.309, 310, 382, 384, 810,811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность. Также истец просит взыскать с Е.С. проценты за пользование кредитом по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 54 048,67 рублей за период с 10.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 048,67 рублей за период с 10.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Т.А. не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без её участия. Направила пояснения по делу.

Ответчик Е.С. в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчик Е.С., в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае конверт с судебным извещением и копией иска, направленный ответчику по месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении, возвратился с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Е.С., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядилась своим правом и никаких возражений суду не представила, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспорила.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Банк, Кредитор) и Е.С. (далее – Заемщик) 26.06.2013г. заключили кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил Е.С. Е.С. кредит в сумме 56 276,60 рублей на срок по 26.06.2017г. под 45,80% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей. Ежемесячный платеж в размере 2 574 рубля вносится 26 числа каждого месяца.

Согласно Заявлению-оферте ... Е.С. подписав, настоящее заявление, понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» ЗАО представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в Российской Федерации, подписанные между ею и банком (л.д. 14).

Согласно п.2.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) акцепт Заявления-оферты Заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: открытия Заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставления Заемщику кредита в сумме, указанной в Заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на Банковский счет.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 26 числа каждого календарного месяца (далее - даты платежа).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Свои обязательства перед Заемщиком Кредитор выполнил, перечислив сумму денежных средств на счет заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей

Между тем, Е.С. Е.С. своих обязательств по кредитному договору не исполнила, задолженность по кредитному договору не погашала. В период с 30.08.2014г. по 09.03.2021г. платежи в счет погашения кредита и процентов ею не вносились, что подтверждается выпиской по счету, представленной по запросу суда истцом.

Согласно договору уступки прав (требований) от ... № ... КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) уступил ООО «ИГТ Холдинг», позднее переименованного в ООО «Финансовый советник» (л.д. 19-25) (Цессионарий) права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в число которых вошел и кредитный договор ..., заключенный ... с Е.С.. На момент переуступки прав требований задолженность Е.С. составляла 72 471,77 рублей (л.д. 27-29, 14).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 29.10.2019г. ООО «Финансовый советник» уступило индивидуальному предпринимателю К.А. права требования, принадлежащие ООО «Финансовый советник»», по просроченным кредитам физических лиц, в число которых вошел и кредитный договор ..., заключенный ... с Е.С.. На момент переуступки прав требований задолженность Е.С. составляла 72 471,77 рублей (л.д. 6, 30).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 01.03.2021г. индивидуальный предприниматель К.А. уступил индивидуальному предпринимателю Т.А. права требования, принадлежащие ИП К.А., по просроченным кредитам физических лиц, в число которых вошел и кредитный договор ..., заключенный ... с Е.С.. На момент переуступки прав требований задолженность Е.С. составляла 72 471,77 рублей, из которых сумма основного долга 54 048,67 рублей, проценты – 18 423,10 рублей (л.д. 16-18, 26).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 6.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в соответствии с которыми заключен кредитный договор ... от 26.06.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного Договора. Заемщик не вправе уступать свои права по Договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

     Следовательно, первоначально «ИКТ-Холдин (переименованный в ООО «Финансовый советник»), ИП К.А., а затем ИП Т.А. приняли на себя права требования, и ИП Т.А. стала Кредитором по кредитному договору, заключенному с Е.С..

Истцом не представлен график платежей, поэтому при расчете сумм по основному долгу и процентам суд исходит из графика погашения задолженности и расчета взыскиваемых сумм, рассчитанного истцом самостоятельно с учетом условий кредитного договора и приведенного в Пояснении к исковому заявлению. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила.

По состоянию на 09.03.2021г. задолженность Е.С. составляет 284 018,95 рублей, из которых: 54 048,67 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 18 423,10 рублей – неоплаченные проценты по ставке 45,80% годовых по состоянию на 29.08.2014г., 161 260,15 рублей - неоплаченные проценты по ставке 45,80% годовых за период с ... по 09.03.2021г., 644 260,15 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ... по 09.03.2021г., которую истец самостоятельно снижает до 50 000 рублей.

Что касается неустойки, то она также подлежит взысканию за период с ... по 09.03.2021г. за 2 384 дня и составит 644 260,15 рублей, исходя из расчета, представленного истцом. Однако, в связи с тем, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил её размер до 50 000 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, а также, что неустойка носит компенсационную природу, оценив размер задолженности по кредиту, размер процентов за пользование кредитом и размер начисленной неустойки, учитывая, что размер неустойки (пени) договором установлен в 0,5% за каждый день просрочки, что гораздо более процентной ставки по договору (в 5,5 раз), период просрочки, дату обращения истца в суд с настоящим иском, за это время до 11.05.2021 неустойка продолжала начисляться, суд полагает возможным, на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 54 048,67 рублей, неоплаченные проценты по ставке 45,80% годовых по состоянию на 29.08.2014г. в сумме 18 423,10 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014г. по 09.03.2021г. в сумме 161 547,18 рублей, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 09.03.2021г. в сумме 20 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Е.С. Сайфуллиной процентов за пользование кредитом по ставке 45,80% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму остатка основного долга, начиная с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (пункт 2.4), начисление процентов за пользование кредитом по ставке кредита производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического полного возврата кредита.

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий кредитного договора, у банка имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом даты, на которую определена твердая денежная сумма начисленных процентов (09.03.2021г.), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 45,80% годовых и неустойка 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, установленные кредитным договором, начисляемые на сумму основного долга в размере 54 048,67 рублей, с ... по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ответчик Е.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 040 рублей (пропорционально взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Е.С. в пользу индивидуального предпринимателя Т.А.:

- задолженность по кредитному договору ... от .... по основному долгу в сумме 54 048 (Пятьдесят четыре тысячи сорок восемь) рублей 67 копеек;

- проценты за пользование кредитом по ставке 45,80% годовых по состоянию на 29.08.2014г. в сумме 18 423 (Восемнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 10 копеек;

- проценты за пользование кредитом по ставке 45,80% за период с 30.08.20114г. по 09.03.2021г. в сумме 161 547 (Сто шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 18 копеек;

- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 09.03.2021г. в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга – 54 048,67 рублей, по ставке 45,80% годовых, начиная с 10.03.2021г. по день фактического погашения задолженности, с учетом его уменьшения (в случае погашения);

- неустойку, начисляемую на остаток основного долга – 54 048,67 рублей, по ставке 0,5% в день, за период с 10.03.2021г. по день фактического погашения задолженности, с учетом его уменьшения (в случае погашения).

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Т.А. отказать.

Взыскать с Е.С. в доход бюджета муниципального образования – Алексеевский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6 040 (Шесть тысяч сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                  Н.Ю. Мишанина