Решение по делу № 1-14/2011 от 31.05.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

31 мая 2011 года г.о. СамараИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №37 Самарской области мировой судья судебного участка №39 Самарской области Беседина Т.Н., с участием представителя гос. обвинения - помощника прокурора Лапузиной Е.С., защитника - адвоката Шелепова И.В., представившего    ордер    <НОМЕР>    от    <ДАТА2>    и    удостоверение    <НОМЕР>,    подсудимого Комарова <ФИО>., представителя потерпевшего <ФИО2>., при секретаре Фоминой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/11 в отношении подсудимого Комарова<ФИО>, <ДАТА3>   рождения, уроженца   <АДРЕС>работающего <НОМЕР>», зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.З ст. 30 УК РФ,

           Установил:

Комаров <ФИО>  своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, 13.03.2011г. работая в качестве <НОМЕР> пути ОАО «<ФИО4>», имея умысел     на     тайное     хищение     чужого     имущества,     попросил     бригаду     путейцев ОАО «<ФИО4>», а именно,   <ФИО5>., <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>., <ФИО10> помочь ему в погрузке синхронных электродвигателей в количестве 8-ми штук с территории <АДРЕС> в служебную автомашину ГАЗ-<НОМЕР> под управлением водителя <ФИО11>., введя в заблуждение данных лиц относительно собственности электродвигателей и законности совершаемых им действий. Примерно в 14 часов, Комаров <ФИО>, <ФИО5>., <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>., <ФИО10>, <ФИО11>. прибыли в грузовой парк <АДРЕС> Куйбышевской железной дороги, расположенный на территории Промышленного района г. <АДРЕС>, где Комаров <ФИО>, реализуя свои преступные намерения, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, тайно с корыстной   целью,   путем   свободного   доступа   с   <ФИО5>.,   <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>., <ФИО10>, погрузив в кузов ГАЗ-<НОМЕР> под управлением водителя <ФИО11>. 5 штук синхронных электродвигателей, т.е. Комаров <ФИО>. своими противоправными действиями совершил покушение на хищение синхронных электродвигателей в количестве 8 штук, демонтированных в ходе подготовки к утилизации   с   вагонов   недействующего   электропоезда,   находящегося   на  4-ом   ж.д.   пути <АДРЕС>, общей массой 900 кг, стоимость 1 кг металлолома составляет 7 руб. 00 коп., общая стоимость похищенного имущества, подлежащего утилизации в качестве металлолома массой 900 кг составляет 6300 руб. 00 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот день в 14 час. 00 мин. был выявлен сотрудниками    милиции,    похищенное    изъято.    Своими    противопроравными    действиями Комаров <ФИО>   мог  причинить ущерб  собственнику  ООО  «<ФИО15>»  на  общую  сумму 6300 рублей.

В судебном заседании после разъяснения сторонам возможности примирения представитель потерпевшего ООО «<ФИО15>» по доверенности <ФИО2>. обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по делу, в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Комаров <ФИО>. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Лапузина Е.С против прекращения производства по делу за примирением сторон не возражала.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что Комаров <ФИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

              Как следует из вышеизложенного, налицо все признаки состава освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного ст. 25 УПК РФ и ст.  76 УК РФ а, именно, заявление потерпевшего, примирение сторон, заглаживание вреда, совершение преступления впервые, ПОЭТОМУ считает необходимым прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,76 УК РФ, ст. ст.254,255,256,323 УПК ?Ф,

мировой судья

Постановил:                                                         

Прекратить уголовное дело в отношении Комарова <ФИО16> обвиняемв совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. ЗО, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру      пресечения в      отношении Комарова <ФИО>.   подписку о невыезде и надлежащем

поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу - а/мТАЗ <НОМЕР><НОМЕР> - оставить в распоряжеи ОАО «<ФИО4>»; синхронные электродвигатели в количестве восьми штук - оставиъ

распоряжении потерпевшего ООО «<ФИО15>».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Федеральный суд Промышлешленного района г.Самары втечении 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья

..ла