Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2024 (2-2684/2023;) ~ М-2388/2023 от 04.12.2023

23RS0015-01-2023-003312-60                                                                           К делу №2-360/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                   «15» января 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                           Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                      Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопенко Д.А. к Сбитневу А.Г., 3/лицо ОМВД России по Ейскому району о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Сбитнева А.Г. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5000 рублей.

Истец Прокопенко Д.А., в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сбитнев А.Г., в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось ему по адресу, имеющемуся в материалах делах, не было вручено по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель З/лица - ОМВД России по Ейскому району в судебное заседание не явился, от представителя на основании доверенности Ивченко А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Прокопенко Д.А. считает обоснованными.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 05.12.2022 года, Сбитнев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Приговор вступил в законную силу (л.д. 6-11).

Потерпевшим по уголовному делу признан Прокопенко Д.А.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что 03.09.2022 г. около 18 часов 10 минут Сбитнев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшим совершению преступления, находясь во дворе общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на оскорбление представителя власти полицейского ОБППСП ОМВД России по Ейскому району Прокопенко Д.А., и воспрепятствование его законной деятельности, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по осуществлению выявления и пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенного им, достоверно зная и понимая, что Прокопенко Д.А. является представителем власти, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая этого, публично, в присутствии посторонних граждан оскорбил Прокопенко Д.А. нецензурной бранью, оскорбительными фразами, которые по своему содержанию унижают честь и достоинство потерпевшего, как сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению и предупреждению правонарушений, и задержанию лиц, их совершивших.

Суд считает, что иск следует удовлетворить.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. п. 8,9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального суд учитывает, что действиями ответчика Сбитнева А.Г. истцу причинен моральный вред, истец находился при исполнении служебных обязанностей, оскорбления в его адрес были произнесены Сбитневым А.Г. в присутствии граждан и носили публичный характер, унизили его честь и достоинство, а так же деловую репутацию.

Привлечение лица к ответственности за оскорбление представителя власти, не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Учитывая названные нормы законодательства, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5000 рублей.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопенко Д.А. к Сбитневу А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Сбитнева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Прокопенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Сбитнева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход Государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: