Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2021 от 18.02.2021

Судья Пикула К.В. дело № 12-180/2021

(№ 5-5/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Полищука Евгения Валерьевича на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» (далее - ООО «Красногвардейский элеватор, общество) Ганага Ольги Викторовны,

установил:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года Ганага О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник Полищук Е.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Ганага О.В., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, обеспечила явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2020 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО5 в отношении директора ООО «Красногвардейский элеватор» Ганага О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, изложенным в данном протоколе, Ганага О.В., являясь директором ООО «Красногвардейский элеватор», 10 августа 2020 года, в 12 час. 51 мин., находясь на площади, расположенной у здания администрации Красногвардейского района по адресу: <адрес>, не согласовав в установленном порядке с органами местного самоуправления муниципального образования, организовала ранее запланированное публичное мероприятие в форме митинга с участием граждан в количестве примерно 50 человек, чем нарушила требования частей 1, 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», часть 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года № 56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьёй районного суда было установлено, что публичное мероприятие проведено последней в нарушение запрета, установленного пунктом 4.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», при этом Ганага О.В. в орган местного самоуправления в установленном законом порядке было подано соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия, в связи с чем действия Ганага О.В. были переквалифицированы с части 2 статьи 20.2 на часть 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное постановление подлежит изменению в силу следующего.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия Ганага О.В. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ею в установленном законом порядке было подано соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления.

Вместе с тем, переквалифицируя действия Ганага О.В. на часть 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда не было учтено следующее.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

Из материалов дела следует, что Ганага О.В., являясь директором ООО «Красногвардейский элеватор», 10 августа 2020 года, в 12 час. 51 мин., находясь на площади, расположенной около здания администрации Красногвардейского района по адресу: <адрес>, провела публичное мероприятие в форме митинга с участием граждан в количестве приблизительно 50 человек, чем нарушила запрет, установленный пунктом 4.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции от 7 августа 2020 года).

Таким образом, по результатам рассмотрения дела судьёй районного суда не установлено невыполнение или ненадлежащее выполнение Ганага О.В. как организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, в связи с чем квалификация действий последней по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочной.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Главой Республики Крым 17 марта 2020 года издан Указ № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции от 7 августа 2020 года), пунктом 4.1 которого на территории Республики Крым на период действия режима функционирования «Повышенная готовность» установлен запрет на проведение массовых мероприятий, в том числе публичных.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что действия гражданина, допустившего нарушение Правил или нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа приведенных выше нормативных актов и установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что действия Ганага О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, а также вина Ганага О.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2020 года № РК-291801; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Красногвардейскому району от 10 августа 2020 года; рапортом заместителя начальника ОМВД России по Красногвардейскому району от 10 августа 2020 года; письменными объяснениями Ганага О.В. от 10 августа 2020 года; письменными пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО7 от 10 августа 2020 года; уведомлением о проведении публичного мероприятия от 17 июля 2020 года; ответом главы администрации Красногвардейского района от 21 июля 2020 года; ответом заместителя главы администрации Красногвардейского района от 21 июля 2020 года; предупреждением о недопустимости нарушения закона; ответом заместителя главы администрации Красногвардейского района от 6 августа 2020 года, а также иными доказательствами по делу, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Ганага О.В. состава административного правонарушения, поскольку фактически публичное мероприятие проведено не было, опровергаются исследованными материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что 10 августа 2020 года, в 12 час. 51 мин., директор ООО «Красногвардейский элеватор» Ганага О.В., находясь на площади, расположенной около здания администрации Красногвардейского района по адресу: <адрес>, провела публичное мероприятие в форме митинга с участием граждан в количестве приблизительно 50 человек.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников полиции, а также письменными объяснениями как самой Ганага О.В., так и свидетелями ФИО6 и ФИО7, а также уведомлением о проведении публичного мероприятия и иными письменными материалами дела.

Также подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что организованное Ганага О.В. публичное мероприятие не подпадало под действие пункта 4.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», поскольку данным пунктом предусмотрены исключения из запрета на проведение массовых и публичных мероприятий, проведение которых предусмотрено на открытом воздухе, с общим количеством участников не более 50 человек и без привлечения зрителей.

Вопреки данному утверждению пункт 4.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции от 7 августа 2020 года) предусматривает запрет на проведение на территории Республики Крым на период действия режима функционирования «Повышенная готовность» массовых мероприятий, в том числе публичных, деловых, спортивных, культурных, развлекательных.

При этом действие настоящего подпункта не распространяется на проведение культурных и развлекательных мероприятий по демонстрации кинофильмов, игровые виды спорта, проведение которых предусмотрено на открытом воздухе с участием профессиональных спортсменов и в присутствии посетителей не более 10 % от общей вместимости спортивного сооружения, на проведение официальных физкультурных и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Республики Крым и муниципальных образований Республики Крым, в том числе выполнение нормативов испытаний (тестов) комплекса ВФСК ГТО, проведение которых предусмотрено на открытом воздухе, с общим количеством участников не более 50 человек и без привлечения зрителей, а также на проведение собраний (конференций), проводимых в соответствии с учредительными документами организаций, при условии соблюдения общеобязательных правил поведения, установленных пунктом 3 настоящего Указа.

Таким образом, имеющиеся в данном подпункте исключения не распространяются на массовые публичные мероприятия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ганага О.В., следует признать наличие на иждивении троих малолетних детей, а также совершение административного правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности впервые. Обстоятельства, отягчающие ответственность Ганага О.В., отсутствуют.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность Ганага О.В., а также учитывая положения статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что Ганага О.В. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что статья 20.2 и часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, при этом назначаемое Ганага О.В. наказание не ухудшает положение последней, действия Ганага О.В. подлежат переквалификации на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года в отношении директора ООО «Красногвардейский элеватор» подлежит изменению в части квалификации административного правонарушения и назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» Ганага Ольги Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

переквалифицировать действия директора общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» Ганага Ольги Викторовны с части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Полищука Евгения Валерьевича – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова