Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2528/2023 ~ М-893/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-2528/2023

42RS0019-01-2023-001532-57

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Протасевич Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску <адрес> в интересах Муфаева Е. Р. к Министерству здравоохранения Кузбасса, Государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> – Кузбасса «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени Г.П. Курбатова» о возмещении    расходов    на приобретение лекарственных препаратов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Муфаева Е. Р. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Кузбасса, Государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> – Кузбасса «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени Г.П. Курбатова» о возмещении    расходов    на приобретение лекарственных препаратов.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание истец в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика Министерство здравоохранения Кузбасса в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ГАУЗ «НГКБ №» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ГБУЗ НКПБ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Аптека №» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>, исходя из следующего.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из искового заявления, требования истца направлены только к одному из ответчиков: Министерству здравоохранения Кузбасса. В отношении второго ответчика ГАУЗ «НГКБ №», указанного в иске никакие требования    не сформулированы.

Действующим законодательством не предусмотрена    обязанность лечебного учреждения осуществлять финансирование получение пациентами медицинских препаратов.

В этой связи, ГАУЗ «НГКБ №» является ненадлежащим    ответчиком, и должна быть привлечена к делу в качестве    третьего лица.

Местом нахождения ответчика Министерства здравоохранения Кузбасса является <адрес>.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд и до настоящего времени, ответчик Министерство здравоохранения Кузбасса не имеет адреса в <адрес>.

На основании изложенного, суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что гражданское дело по иску <адрес> в интересах Муфаева Е. Р. к Министерству здравоохранения Кузбасса о возмещении    расходов    на приобретение лекарственных препаратов, подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33, 41, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ №» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ №» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,» ░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               (░░░░░░░)                ░░░░░░░░ ░.░.