Решение по делу № 2-13/2018 (2-1790/2017) от 11.01.2018

Дело № 2-13/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года                                                                                      город Аткарск

Мировой судья судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области Фролова О.Ф.,

при секретаре Иващенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2018 года в городе Аткарске Саратовской области гражданское дело по иску Савельева Н.А. к Путилову П.А. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Савельев Н.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Путилову П.А. о взыскании денежных средств.

Исковое заявление обосновано тем, что Путилов П.А. 12 октября 2015 года взял в долг у Савельева Н.А. денежные средства в размере 15000 рублей. Данные обязательства были подтверждены, написанной ответчиком собственноручно распиской. Ответчик в указанный в расписке срок денежные средства не вернул, и от добровольного выполнения своих обязательств отказывается.  Денежные средства до настоящего времени не возвращены.  Просит взыскать с Путилова П.А. денежные средства в размере 15000 рублей, судебные издержки, состоящие из оплаты услуг за оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере 2000 рублей, оплаты госпошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец Савельев Н.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Путилов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо возражений или объяснений на иск не представил.

Судом предприняты, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и вручению ему копии искового заявления и приложенных документов - заказным письмом с уведомлением о вручении. Правильность адреса подтверждается исковым заявлением, и адресной справкой с УФМС России по Саратовской области в городе Аткарске. Заказное письмо с уведомлением о вручении вернулось мировому судье с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения заказного письма. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки, а также каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчик заблаговременно суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отказ Путилова П.А. от получения судебных извещений по месту его регистрации и жительства, и его неоднократную неявку на почту за извещениями, мировой судья расценивает злоупотреблением правом.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-118 ГПК РФ, в их системной взаимосвязи, мировой судья приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Принимая решение, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, мировой судья исходит из того, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела путем оглашения письменных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 12 октября 2015 года между истцом Савельевым Н.А. и ответчиком Путиловым П.А. был заключен договор займа, согласно которого  Савельев Н.А. передал Путилову П.А. денежные средства в размере 15000 рублей в  долг на личные нужды. Изложенное подтверждается распиской, написанной собственноручно 12.10.2015 года Путиловым М.А. (л.д. 8).

Савельев Н. А.  14 сентября 2017 года обращалась к Путилову П.А. с претензией о возврате долга, посредством направления в адрес ответчика заказной корреспонденции (л.д. 10,11).

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон.

Со стороны ответчика своего расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, приведенное выше законодательство, мировой судья приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и   подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз.5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что Савельевым Н.А. понесены судебные расходы на оплату юридических услуг для составления искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.12.2017 года (л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на оказание юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, обоснованно определил к взысканию 2000 рублей 00 копеек.

Таким образом, требования истца в части взыскания судебных расходов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, понесены судебные расходы об оплате государственной пошлины по чеку ордеру от 18.12.2017 года на сумму 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску Савельева Н.А. к Путилову П.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Путилова П.А. в пользу Савельева Н.А. денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек, а также судебные издержки в сумме 2600 рублей 00 копеек (из которых: расходы на уплату услуг адвоката в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, а всего 17600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Аткарский городской суд Саратовской области через судебный участок № 2 Аткарского района Саратовской области.

Мировой судья: (подпись) О.Ф. Фролова

Согласовано:

Мировой судья                                                                                          О.Ф. Фролова