Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2019 от 02.09.2019

Апелляционное дело <число>

Гражданское дело <число>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2019 года <адрес>

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Филиппов А.Н., рассмотрев в помещении суда в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>, которым постановлено: иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 8078 руб. 64 коп. и далее с <дата> по день фактического исполнения обязательства, уплаты суммы денежных средств ФИО1, исходя из действующей ключевой ставки Банка России. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 160 УК РФ и удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 172265 рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 Согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному документу составила 154241,02 руб. Учитывая ставку рефинансирования Банка России, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8078,64 руб. за период с <дата> по <дата> и с <дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Банка России по день возврата.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики постановлено вышеуказанное решение по правилам упрощенного производства, об отмене которого просит ответчик ФИО2 в своей апелляционной жалобе от <дата>. При этом, указывает, что каких-либо денег ФИО1 она не передавала, от него не получала, его деньгами не пользовалась. Характер спора она не знает. На заседание приглашена не была, повестки не получала, возражения представить не могла. Ни одного надлежащего извещения в деле не имеется. Письмо с решением суда, направленное <дата> получено ею только <дата>.

Также, указывая на пропуск срока для подачи жалобы по уважительной причине, просила его восстановить. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> ответчику ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, поскольку не уплачена государственная пошлина. Ответчику предоставлен срок для устранения недостатков - не позднее <дата>.

Соответствующая государственная пошлина уплачена ФИО2 <дата>. Подтверждающие документы представлены в суд первой инстанции.

В последующем ответчиком <дата> поданы дополнения к апелляционной жалобе, из которых следует, что истец неправильно указал период просрочки, на который подлежат взысканию проценты. Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на <дата>, последнее перечисление средств в счет погашения долга произведено <дата>, что не соответствует действительности. Фактически последнее погашение долга произошло в феврале 2019 года. Полагает, что мировым судьей не учтены положения ст. 208 ГПК РФ, предусматривающей возможность индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Кроме того, не учтено семейное положение ответчика. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, истец ФИО1 считает, что выводы мирового судьи основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда, не имеется.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики вынесено определение о принятии вышеуказанного искового заявления ФИО1 к ФИО2 и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Из данного определения следует, что сторонам установлены следующие сроки для представления доказательств и возражений по делу: до <дата> – для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований (ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ); до <дата> – для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направлении ими друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с ч. 3 статьи 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <число> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

Однако судом первой инстанции сроки для совершения названных действий определены с нарушением требований, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 статьи 232.3 ГПК РФ, а именно меньшей продолжительностью.

Кроме того, копия определения суда от <дата> направлена в адрес ответчика только <дата>. В последующем письмо с данным определением возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В материалах гражданского дела отсутствуют подтверждающие документы о направлении и получении истцом копии данного определения суда. То есть у истца отсутствовала возможность исполнения данного определения суда.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <число> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах, суду первой инстанции следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В связи с изложенным, учитывая доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку иным доводам апелляционной жалобы, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания между сторонами по имеющим значение для дела обстоятельствам, дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, постановить по существу решение в соответствии с требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             А.Н. Филиппов