Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5289/2023 ~ М-3409/2023 от 15.05.2023

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 04.08.2023 года

УИД 66RS0001-01-2023-003819-49

№ 2-5289/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург                                                        28 июля 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Петухову Антону Игоревичу о взыскании задолженности по банковской гарантии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 08.06.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНТЕХ» (далее - Принципал) было заключено соглашение о предоставлении банковских гарантий № М02-22-012В9/BDG, в соответствии с которой Банк (Гарант) предоставляет в пользу АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (Бенефициар) банковскую гарантию в целях исполнения Принципалом (ответчиком) обязательств по исполнению: условий, предусмотренных Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 20.04.2022 г. к Договора подряда № 3300-FA050/02-011/0058-2022 от 09.03.2022 г., Приложением № 19 к Договора подряда № 3300-FA050/02-011/0058-2022 от 09.03.2022 г.

Принципал обязуется возместить Гаранту в полном объеме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии, а также произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование чужими денежными средствами за период возмещения требований Гаранта и возместить расходы в соответствии с разделами 6 и 7 Соглашения (п. 1.3 Соглашений). Размер банковской гарантии не превышает 19 576 500,00 рублей (п.2.1 Соглашения).

Принципал обязуется возместить Гаранту любую сумму, уплаченную Гарантом по Гарантии, а также иные убытки и расходы, связанные с Гарантией, в полном объеме не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты предъявления Гарантом письменного требования об уплате указанных сумм.

Согласно п.9 Соглашения исполнение обязательств Принципала обеспечивается Договором поручительства № М02-22-012В9BPR01 от 08.06.2022 года, заключенным между Гарантом и Петуховым Антоном Игоревичем.

21.12.2022 г. в адрес Гаранта поступило требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 19 576 500,00 рублей.

22.12.2022 г. Гарант письменно уведомил Принципала о поступившем требовании по банковской гарантии № М02-22-012В9/BDG от 08.06.2022 г. и 28.12.2022 г. уведомил об оплате требования по Гарантии в размере 19 576 500,00 рублей и уведомил об оплате данной задолженности.

Арбитражным судом Свердловской области возбуждено дело №А60-21769/2023 о банкротстве Принципала Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНТЕХ».

21.04.2023 г. в адрес ответчика была отправлена претензия о погашении задолженности по гарантиям в срок до 26.04.2023 г.

Оплат не поступило.

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по банковской гарантии №М02-22-012В9/BDG от 08.06.2022 г. на 01.05.2023 г. в размере 23 079 352 (двадцать три миллиона семьдесят девять тысячи триста пятьдесят два) рубля 65 копеек, в том числе:

- задолженность по гарантии – 19 576 500,00 рублей;

- задолженность по процентам – 1 662 661,65 рублей;

- задолженность по пени – 1 840 191,00 рублей,

а также государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петухов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором пояснил, что между АО «ЕТК» и ООО СК «Интекс» заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, а также дополнительное соглашение, согласно которому заказчик (АО «ЕТК») обязался выплатить аванс по договору подряда при условии предоставления подрядчиком (ООО СК «Интекс») независимой гарантии и заключении договора факторинга. Подрядчиком была представлена банковская гарантия Банка ВТБ (ПАО) на сумму 19 576 500 рублей, в свою очередь, заказчиком выплачен аванс в размере 19 576 500 рублей. В соответствии с договором, срок выполнения работ – 28.12.2022, однако, подрядчик выполнял работы с существенным отставанием от графика, в связи с чем, заказчик потребовал от подрядчика оплатить неустойку. Подрядчик не исполнил требование заказчика о выплате неустойки, в связи с чем, заказчиком было заявление требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 19 576 500 рублей, которое было выполнено Гарантом в полном объеме. В связи с нарушением Подрядчиком условий договора подряда АО «ЕТК» расторгло его в одностороннем порядке, и к настоящему времени договорные отношения сторон прекращены.

Представить третьего лица ООО СК «ИНТЕХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между АО «ЕТК» и ООО СК «Интекс» заключен договор подряда № 3300-FА050/02-011/0058-2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Техническое перевооружение опасного производственного объекта: Участок трубопроводов теплосети г.Екатеринбурга. Модернизация магистральных тепловых сетей от ТК 549-50 до зданий <адрес> <адрес> (л.д. 55-57).

Стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда № 3300-FА050/02-011/0058-2022 от 20.04.2022, в соответствии с которым заказчик (АО «ЕТК») обязался выплатить аванс по договору подряда при условии предоставления подрядчиком (ООО СК «Интекс») независимой гарантии и заключении договора факторинга (л.д. 58-59).

08.06.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНТЕХ» (далее - Принципал) было заключено соглашение о предоставлении банковских гарантий № М02-22-012В9/BDG, в соответствии с которой Банк (Гарант) предоставляет в пользу АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (Бенефициар) банковскую гарантию в целях исполнения Принципалом (ответчиком) обязательств по исполнению: условий, предусмотренных Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 20.04.2022 г. к Договора подряда № 3300-FA050/02-011/0058-2022 от 09.03.2022 г., Приложением № 19 к Договору подряда № 3300-FA050/02-011/0058-2022 от 09.03.2022 г. (л.д. 15-20).

Принципал обязуется возместить Гаранту в полном объеме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии, а также произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование чужими денежными средствами за период возмещения требований Гаранта и возместить расходы в соответствии с разделами 6 и 7 Соглашения (п. 1.3 Соглашений). Размер банковской гарантии не превышает 19 576 500,00 рублей (п.2.1 Соглашения).

Принципал обязуется возместить Гаранту любую сумму, уплаченную Гарантом по Гарантии, а также иные убытки и расходы, связанные с Гарантией, в полном объеме не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты предъявления Гарантом письменного требования об уплате указанных сумм.

Согласно п.9 Соглашения исполнение обязательств Принципала обеспечивается Договором поручительства № М02-22-012В9BPR01 от 08.06.2022 года, заключенным между Гарантом и Петуховым Антоном Игоревичем (л.д. 22-24).

Как следует из пп. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п. 2 ст. 377 Гражданского кодекса РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2.1, 2.1.1 Договора подряда № 3300-FA050/02-011/0058-2022 от 09.03.2022г. сроки выполнения работ с 5 мая 2022 года по 28 декабря 2022 года, промежуточные сроки выполнения работ определены в Графике производства работ.

Однако, подрядчик (ООО СК «Интех») выполнял работы с существенным отставанием от графика, в связи с чем, заказчик потребовал от подрядчика оплатить неустойку.

Подрядчик не исполнил требование заказчика о выплате неустойки, в связи с чем, заказчиком было заявление требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 19 576 500 рублей.

21.12.2022 г. в адрес Гаранта поступило требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 19 576 500,00 рублей.

22.12.2022 г. Гарант письменно уведомил Принципала о поступившем требовании по банковской гарантии № М02-22-012В9/BDG от 08.06.2022 г. и 28.12.2022 г. уведомил об оплате требования по Гарантии в размере 19 576 500,00 рублей и уведомил об оплате данной задолженности (л.д. 25).

Арбитражным судом Свердловской области возбуждено дело №А60-21769/2023 о банкротстве Принципала Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНТЕХ».

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств 21.04.2023 г. в адрес ответчика была отправлена претензия о погашении задолженности по гарантиям в срок до 26.04.2023 г. (л.д. 30).

Однако, ответчик в нарушение условий договора, задолженность по банковской гарантии не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности (л.д. 13), представленный истцом, согласно которому задолженность по банковской гарантии №М02-22-012В9/BDG от 08.06.2022 г. на 01.05.2023 г. составляет 23 079 352 (двадцать три миллиона семьдесят девять тысячи триста пятьдесят два) рубля 65 копеек, в том числе: задолженность по гарантии – 19 576 500,00 рублей, задолженность по процентам – 1 662 661,65 рублей, задолженность по пени – 1 840 191,00 рублей., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по банковской гарантии в размере                    23 079 352, 65 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Петухову Антону Игоревичу о взыскании задолженности по банковской гарантии, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Петухова Антона Игоревича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ПАО Банка ВТБ (ИНН №) задолженность по банковской гарантии №М02-22-012В9/BDG от 08.06.2022 г. на 01.05.2023 г. в размере 23 079 352 (двадцать три миллиона семьдесят девять тысячи триста пятьдесят два) рубля 65 копеек, в том числе:

- задолженность по гарантии – 19 576 500,00 рублей;

- задолженность по процентам – 1 662 661,65 рублей;

- задолженность по пени – 1 840 191,00 рублей,

а также государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова