Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2024 (2-3761/2023;) ~ М-3344/2023 от 09.10.2023

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес ФИО1 Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием

представителя ответчика МВД по ФИО1 – ФИО7,

представителя третьего лица УМВД России по адрес ФИО4,

прокурора ФИО5,

    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по ФИО1 о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО2 от дата, признании приказа министра внутренних дел по ФИО1 от дата ----- л/с о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 незаконным, признании приказа министра внутренних дел по ФИО1 от дата ----- л/с об увольнении ФИО2 незаконным, восстановлении ФИО2 на прежней работе,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к Министерству внутренних дел по ФИО1 о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО2 от дата, признании приказа министра внутренних дел по ФИО1 от дата ----- л/с о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 незаконным, признании приказа министра внутренних дел по ФИО1 от дата ----- л/с об увольнении ФИО2 незаконным, восстановлении ФИО2 на прежней работе.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел с дата по дата в должности командира отделения 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по адрес. Приказом министра внутренних дел по ФИО1 ----- л/с от дата ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом министра внутренних дел по ФИО1 от дата ----- л/с контракт с истцом расторгнут (прекращен) и он уволен со службы на основании п. 9. ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания оспариваемых приказов явилось заключение по результатам служебной проверки от дата.

Истец указывает на незаконность оспариваемого заключения и приказов по следующим основаниям: на момент проведения служебной проверки и вынесения оспариваемых заключения и приказов уголовное дело в отношении истца находилось лишь на стадии предварительного расследования, его вина не была доказана, приговора суда, которым была бы установлена его вина в совершении преступления не имелось. Подозрение и обвинение в совершении преступления не могли являться доказательствами его вины и основаниями для увольнения из органов внутренних дел. При проведении служебной проверки фактически были совершены действия, отнесенные к компетенции органов предварительного расследования. Сам факт задержания истца и допроса его в качестве обвиняемого не могли являться основаниями для установления фактических обстоятельств дела. Фактически оспариваемые заключение и приказы подменяют приговор суда, который устанавливает виновность лица в совершении преступления, минуя установленную уголовно-процессуальным законом процедуру проведения судебного следствия, а также процедуру вступления приговора в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в заявлении просил рассмотреть дело без его участия и без участия его представителя адвоката ФИО6

Представитель ответчика МВД по ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вина истца в совершении дисциплинарного проступка подтверждается материалами служебной проверки, оспариваемые заключение служебной проверки и приказы в полной мере соответствуют предъявляемым к ним законодательством требованиям, работодателем в полном объеме соблюдена процедура проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Кроме того, приговором Калининского районного суда адрес ФИО1 Республики от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Апелляционным постановлением Верховного Суда ФИО1 Республики от дата приговор Калининского районного суда адрес ФИО1 Республики от дата изменен в части указания в описательно-мотивировочной части приговора о причинении потерпевшему значительного ущерба, признании смягчающим обстоятельством наличие у истца малолетнего ребенка, а также снижено наказание. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу дата.

Представитель третьего лица УМВД России по адрес ФИО4 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку процедура проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена. Вина истца в совершении дисциплинарного проступка в полном объеме подтверждается материалами служебной проверки и вынесенным в отношении него приговором Калининского районного суда адрес ФИО1 Республики от дата.

Третье лицо МВД России о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО5, которая полагала необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проходил службу в органах внутренних дел с дата по дата. На момент увольнения он занимал должность командира отделения 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по адрес.

Приказом министра МВД по ФИО1 ----- л/с от дата к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в неправомерном обращении ФИО2 в свою пользу в ночь с 20 на дата, но не позднее 00 часов 06 минут дата, обнаруженного им дата возле садового участка ----- садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка», расположенного по адрес, автомобильного прицепа легкового типа, имеющего государственный регистрационный знак ----- RUS, принадлежащего гражданину ФИО8, причинении в данной связи последнему материального ущерба в значительном размере, транспортировке в период примерно с 08 часов 05 минут до 08 часов 40 минут дата прапорщиком полиции ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле совместно с лейтенантом полиции ФИО11 указанного прицепа в адрес ФИО1 Республики с целью сокрытия во дворе адрес, принадлежащего на праве собственности родственнице последнего, а также дальнейшем сокрытии совместно с лейтенантом полиции ФИО11 в дообеденное время дата прицепа в разобранном на составляющие части виде на чердаке хозяйственного строения, расположенного на дворовой территории дома по вышеуказанному адресу, нанесении тем самым ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и своей деловой репутации.

В обоснование данного приказа положены материалы служебной проверки.

Приказом министра внутренних дел по ФИО1 от дата ----- л/с контракт с ФИО2 расторгнут (прекращен) и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9. ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания данного приказа послужил приказ МВД по ФИО1 от дата ----- л/с «О наложении дисциплинарного взыскания».

В отношении ФИО2 была проведена служебная проверка, основанием для проведения которой послужило решение временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по ФИО1 полковника полиции ФИО9 от дата по рапорту начальника ОРЧ СБ МВД по ФИО1 подполковника полиции ФИО10 от дата о возможной причастности лейтенанта полиции ФИО11 и прапорщика полиции ФИО2 к свершению преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

По результатам служебной проверки изложенные в рапорте начальника ОРЧ СБ МВД по ФИО1 подполковника полиции ФИО10 от дата сведения о совершении прапорщиком полиции ФИО2 кражи в ночь с 20 на дата с территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка», расположенного по адрес, автомобильного прицепа легкового типа, государственный регистрационный знак -----, принадлежащего гражданину ФИО8, подтвердились.

В заключении по результатам служебной проверки от дата, утвержденном министром МВД по ФИО1 В.А., приведены обстоятельства совершения ФИО2 проступка, которые подтверждаются объяснениями следующих свидетелей: прапорщика полиции ФИО12, капитана полиции ФИО13, старшего лейтенанта полиции ФИО14, лейтенанта полиции ФИО15, ФИО16

Кроме того, в указанном заключении дана оценка объяснениям ФИО2, данным в ходе служебной проверки.

В данном заключении служебной проверки содержится вывод о наличии в действиях ФИО2 дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении профессиональных и этических норм, а также неисполнение требований части 1 статьи 5, частей 1 и 4 статьи 6, части 4 статьи 7 Федерального закона от датаг. № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2, 4, 5 и 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата -----, подпунктов 6.1, 6.2 и 6.3 пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата -----, пункта «м» статьи 11 и статьи 12 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от дата (протокол -----), пункта 2, подпунктов 6.1 и 6.2 пункта 6 должностного регламента лейтенанта полиции ФИО2, утвержденного дата начальником УМВД России по адрес ФИО17, выразившихся в неправомерном обращении ФИО2 в свою пользу в ночь с 20 на дата, но не позднее 00 часов 06 минут дата, ранее обнаруженного им дата возле садового участка ----- садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка», расположенного по адрес, автомобильного прицепа легкового типа, имеющего государственный регистрационный знак ----- 21 RUS. принадлежащего гражданину ФИО8, причинении в данной связи последнему материального ущерба в значительном размере, транспортировке в период примерно с 08 часов 05 минут до 08 часов 40 минут дата прапорщиком полиции ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле совместно с лейтенантом полиции ФИО11 указанного прицепа в адрес ФИО1 Республики с целью сокрытия во дворе адрес, принадлежащего на праве собственности родственнице последнего ФИО16, а также дальнейшем сокрытии совместно с лейтенантом полиции ФИО11 в дообеденное время дата прицепа в разобранном на составляющие части виде на чердаке хозяйственного строения, расположенного на дворовой территории дома по вышеуказанному адресу, нанесении тем самым ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и своей деловой репутации.

Кроме того, приговором Калининского районного суда адрес от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один ) год 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Из данного приговора следует, что в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 50 минут дата ФИО2, находясь возле дачного участка ----- на территории некоммерческого садоводческого товарищества «Ивушка», расположенного по адрес ФИО1 Республики, зацепил автомобильный прицеп к прицепному устройству своего автомобиля марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком -----, ------ вывез автомобильный прицеп, принадлежащий ФИО8, стоимостью 60000 руб. за пределы НСТ «Ивушка», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

Апелляционным постановлением Верховного Суда ФИО1 Республики от дата приговор Калининского районного суда адрес ФИО1 Республики от дата в отношении ФИО2 изменен, уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о причинении ФИО2 потерпевшему ФИО8 значительного ущерба, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признано наличие малолетнего ребенка и наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, снижено до 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу дата.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать субординацию; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы (подпункты «а, в, г, д» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата -----).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего трудового распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предусмотренных прав.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действие трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------П, от дата ------П, от дата ------П и от дата ------П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------П, от дата ------П и от дата ------П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------О, от дата ------О-О и от дата ------О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение прав этих лиц.

В соответствии с п. 1,2,3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:

1) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности;

2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

3) проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать субординацию; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы (подпункты «а, в, г, д» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата -----).

Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата ----- определены обязанности сотрудника и руководителя (начальника).

Так, согласно п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава ОВД РФ сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Положения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата -----, предписывают сотруднику рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности (п.п. 6.1 п. 6), признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными (п.п. 6.2 п. 6); служить примером исполнения законов (п.п. 6.3 п. 6).

В соответствии с положениями п. «м» ст. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от дата (протокол -----), государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации (ст. 12 Типового кодекса).

Согласно положениям должностной инструкции прапорщика полиции ФИО2, утвержденной дата начальником УМВД майором полиции ФИО17, командир отделения 3 роты ОБ ППСП УМВД в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, приказом МВД России от дата ----- «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», нормативными правовыми актами МВД России, МВД по ФИО1, а также законами ФИО1 Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, Положением об ОБ ППСП УМВД и должностной инструкцией (п. 2), обязан знать и исполнять положения должностной инструкции и иных нормативных правовых документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.п. 6.1 п. 6), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (командиру) о происшествиях (п.п. 6.2 п. 6). При этом несет персональную ответственность за полноту, качество и своевременность выполнения обязанностей, возложенных на него настоящей должностной инструкцией (п.п. 8.1 и. 8).

Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства проступка, изложенные в заключении служебной проверки, вопреки доводам истца, подтверждаются объяснениями сотрудников УМВД России по адрес, свидетелей, указанных в заключении служебной проверки, а также приговором Калининского районного суда адрес от дата в отношении ФИО2

В связи с чем, доводы истца о незаконности оспариваемых заключения и приказов, о нарушениях при проведении служебной проверки, о том, что его вина заключением служебной проверки установлена незаконно, обоснованными признаны быть не могут.

Порядок проведения служебной проверки, установленный приказом МВД России от дата ----- «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», в данном случае ответчиком не нарушен.

Нарушений порядка проведения служебной проверки и прав истца в ходе служебной проверки, не выявлено, в связи с чем, оснований для признания незаконным заключения служебной проверки не имеется.

Таким образом, вопреки утверждениям истца, заключение служебной проверки и её материалы обоснованно приняты ответчиком как доказательства нарушения служебного поведения.

Фактические обстоятельства вмененного истцу нарушения требований Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации нашли подтверждение в суде, вмененное нарушение обоснованно расценено ответчиком как проступок, влекущий дисциплинарную ответственность.

Вопреки доводам истца, вынесенный дата приговор Калининского районного суда адрес ФИО1 Республики не указывает на незаконность оспариваемых заключения служебной проверки и приказов, напротив подтверждает изложенные в них обстоятельства.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены.

При наложении ответчиком дисциплинарного взыскания на истца учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

С учетом последствий и характера проступка ответчиком избрано дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы, что отвечает критерию соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с п. 185, 185.1 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата -----, уровень профессиональных знаний, умений и навыков по видам профессиональной служебной и физической подготовки для каждой категории сотрудников определяется по контрольным тестам (не менее пяти вариантов тестовых заданий по двадцать вопросов) и практическим действиям, включающим:

По правовой подготовке - положения Конституции Российской Федерации, нормы международного права, относящиеся к деятельности органов внутренних дел, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в сфере внутренних дел, нормативные правовые акты МВД России, регламентирующие оперативно-служебную деятельность сотрудников.

Таким образом, к сотруднику органов внутренних дел предъявляются обязательные требования по знанию и соблюдению нормативных правовых актов в сфере внутренних дел, в том числе Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата -----, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания незаконными заключения служебной проверки и приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и увольнении, их отмены не имеется, а поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 (паспорт ----- выдан дата) к Министерству внутренних дел по ФИО1 (ИНН -----) о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО2 от дата, признании приказа министра внутренних дел по ФИО1 от дата ----- л/с о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 незаконным, признании приказа министра внутренних дел по ФИО1 от дата ----- л/с об увольнении ФИО2 незаконным, восстановлении ФИО2 на прежней работе, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес ФИО1 Республики.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено дата.