Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2023 от 30.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Нексум» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Микрокредитная компания «Нексум» обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений требований просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму задолженности по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 139 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 895,00 руб., мотивируя тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2, а также его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ неоднократно, в том числе сторонам направлялись телеграммы и смс-извещения, а также посредством электронной почты.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются - условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовый резерв Да!Деньги» и ФИО2 заключен договор микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал должнику денежную сумму в размере 439000 руб. под 31,9% годовых, а должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен посредством направления ответчиком займодавцу предложения о заключении договора микрозайма. Согласно исполненной на договоре рукописной надписи на договоре ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа в размере 439000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Договора потребительского займа срок возврата займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ., до этого срока ответчик не возвратил сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Да!Деньги» уступило ООО «Верум» права (требования) по договору микрозайма от <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Да!Деньги» и ФИО2, что подтверждается договором цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верум» и ООО «МКК Нексум» заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «МКК Нексум» перешло право требования по договорам займа, заключенными между ООО «Да!Деньги» и заемщиками, в т.ч. по договору займа, заключенному с должником ФИО2

До настоящего времени ответчик не оплатил истцу сумму долга и проценты по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

ООО «МКК Нексум» предоставило уточненный расчет задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> с учетом уменьшения пени, в размере 1 139 833,44 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 439000 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 600 833,44 рублей;

- сумма пени – 100 000 рублей.

Ответчиком ФИО2 было подано заявление о применении срока исковой давности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснила, что факт получения денежных средств, свои подписи в договоре ответчик не оспаривает, также указала, что последний платеж им был произведен в 2014 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 12, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

По смыслу указанной ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Ответчиком до вынесения решения по делу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о чем указано в поступивших в суд заявлении.

Из материалов дела усматривается, что кредитная организация ДД.ММ.ГГГГ. предоставила заемщику денежные средства в размере 439 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования истца предъявлены с истечением срока исковой давности в части требований, поскольку на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ. (дата направления настоящего искового заявления, подтверждается отметкой почты России на почтовом конверте (л.д.22)), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек по периоду до <адрес>

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (пункт 23).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга.

Доказательств обращения ранее в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору не представлено.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно представленному в материалы дела графику погашения задолженности по договору микрозайма <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что дата выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, количество месяцев пользования займом 60, процентная ставка 31,9% в год, сумма займа 439 000 руб., сумма процентов 700 205 руб., итого к уплате 1 139 205 руб., денежные средства могут выплачиваться 13 числа каждого месяца равными платежами по 18 986,75 руб.

Таким образом, на дату возврата кредита обязательства заемщиком исполнены не были, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, истек в части требований, однако суд полагает, что по последнему платежу срок исковой давности не истек, поскольку настоящее исковое заявление было направлено в суд 11.02.2022г., в связи с чем он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 986,75 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 20% годовых в соответствии с договором, в связи с неисполнением клиентом обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему от просроченной суммы, судом производится расчет пени:

18 986,75 руб. х 322/365х20% = 3349,99 руб.

18 986,75 руб. х 366/366х20% = 3797,35 руб.

18 986,75 руб. х 879/365х20% = 9144,85 руб.

Итого: 16 292,19 руб. сумма пени.

Иные указанные истцом проценты удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

При таком положении суд, приходит к выводу о том, что срок исковой давности в части требований пропущен и восстановлению не подлежит, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа и процентов в размере 18 986,75 руб., а также пени в размере 16 292,19 руб., в остальной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «МКК Нексум» следует взыскать подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 430,75 рублей, что соответствует удовлетворённым требованиям, отказывая при этом во взыскании суммы в большем размере.

Иные доводы сторон не могут служить основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Нексум» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Нексум» сумму задолженности по договору микрозайма <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 986,75 рублей, пени в размере 16 292,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 430,75 руб., всего к взысканию 35 709,69 руб.

        В удовлетворении требований ООО «Микрокредитная компания «Нексум» к ФИО2 о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                                                                                                                     Э.О. Волкова